Дело № 1-88/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу 

14 мая 2020 г. с.Карабудахкент 

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, адвоката ФИО5, защищающего интересы подсудимого ФИО3, рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего там же по 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего 1-го малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-210990», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим ФИО1, следовал на нем в населенном пункте по третьему километру автодороги сообщением «

<

адрес> – 

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан, со стороны 

<

адрес> Республики Дагестан в сторону 

<

адрес> Республики Дагестан.

В соответствии с требованиями п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а именно: знать, что в соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 1.5. ПДД, являясь участником дорожного движения, ФИО3 должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В указанное время водитель ФИО3, следуя по участку указанной автодороги в населенном пункте в светлое время суток, управлял автомобилем «ВАЗ-210990» проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке в нарушение п. 10.1. ПДД, не учел дорожные условия, не выбрал оптимальную скорость, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, в результате чего при движении по прямой не справился с управлением, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и выехал на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем марки «ЛАДА-217030», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося во встречном направлении.

В результате дорожно – транспортного происшествия водитель автомобиля марки «ЛАДА-217030», ФИО2, получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой травмы груди, ушиба грудной клетки, закрытого перелома верхней трети правой плечевой кости со смещением отломков, влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными, со стороны водителя автомобиля марки «ВАЗ-210990», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО3, нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Подсудимый ФИО3, при ознакомлении с материалами дела, согласившись с указанным обвинением, после консультации с адвокатом, изъявил желание воспользоваться своим правом на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Подсудимый ФИО3 в связи с полученными травмами и угрозой распространения коронавирусной инфекции не явился в суд, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на согласие с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке. Кроме этого, ФИО3 отправил в суд заявление о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим, поскольку он загладил причиненный последнему материальный и моральный вред, потерпевший к нему претензий не имеет. 

В соответствии с ч.4ст.24 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, его ходатайством, с учетом мнения сторон и угрозой распространения новой кононавирусной инфекции, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО3

Потерпевший ФИО2 также не явился в суд, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, отправив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение дела в особом порядке, а также прекращении производства по делу в отношении ФИО3 за примирением с ним, указывая на то, что он помирился с подсудимым, вред ему заглажен, ни материальных, ни моральный претензий к подсудимому он не имеет. 

Государственный обвинитель ФИО7, адвокат ФИО5 согласились с проведением судебного заседания в особом порядке, в отсутствие подсудимого и потерпевшего, последний согласился и с предъявленным ФИО3 обвинением.

С учетом изложенного, мнения участников процесса и угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого и потерпевшего. Участники процесса находились в зале судебного заседания в масках и перчатках и на удаленном (3-5м.) расстоянии друг от друга. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия судом квалифицируются по ч.1 ст.264 УК РФ.

В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО3 в силу ст. 15 УК РФ относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, характеризуются с положительной стороны, женат, имеет на иждивении 1-го малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Вред перед потерпевшим загладил, потерпевший к нему претензий не имеет, просит прекратить производство по делу. 

Наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, в силу п.п. «г» и «к»ч.1ст.61 УК РФ являются смягчающими вину обстоятельствами, которые учитываются судом. Отягчающих обстоятельств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая указанные обстоятельства, личность виновного, мнения потерпевшего и участников процесса, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ,- в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить. 

Постановление может обжаловано в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда РД в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Хункеров