№ 12-199/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2017 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Сафронова Н.И. (

<

адрес>), с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – ФИО1, государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленским областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству О., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. за то, что он не оплатил в установленный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленским областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству С. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи. В жалобе ФИО1 указывает на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, о дне, месте и времени судебного разбирательства он уведомлен не был. При назначении наказания мировым судьей не были приняты во внимание сроки составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, что является грубым нарушением ст. 28.5 КоАП РФ и основанием для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством. Постановление мирового судьи участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ получено им только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что срок на подачу жалобы им не пропущен. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит производство по делу прекратить, так как в настоящее время он оплатил штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, нигде не работает и не имеет средств для уплаты штрафа, наложенного постановлением мирового судьи участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленским областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - О. считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд находит ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня стечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленским областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству С., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.1).

Постановление было направлено ФИО1 по почте, что подтверждается реестром почтовых отправлений, и получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2)..

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф ФИО1 оплачен не был, что им не отрицается и подтверждается справкой отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленским областям (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленским областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству О. составлен протокол об административном правонарушении №а в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за то, что он не оплатил в установленный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Постановление мирового судьи участка № Бежицкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 обратился с жалобой в установленный 10-ти дневный срок. 

Доводы ФИО1 в жалобе, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что он не был надлежаще извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, суд также находит не состоятельными. 

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, при этом уведомление о дне и месте судебного разбирательства было направлено ему по адресу, указанному в протоколе, этот же адрес указан и в жалобе: 

<

адрес>. Почтовый конверт с судебной повесткой, направленный заказным письмом с уведомлением ФИО1 по указанному адресу вернулся за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, мировой судья, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и руководствуясь п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правильно признал ФИО1 извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства и рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Доводы жалобы, что при назначении наказания мировым судьей не были приняты во внимание сроки составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, суд находит не имеющими отношение к рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления мирового судьи, по делу об административном правонарушении судом не выявлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Одновременно, суд разъясняет, что в соответствии со 31.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, имеет право обратиться к судье, органу, должностному лицу, вынесшему постановление с ходатайством о предоставлении рассрочки в уплате штрафа на срок до трех месяцев.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.И. Сафронова