Судья Образцова О.Ю. Материал № 22к-186/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 21 февраля 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Венина П.А., обвиняемого ФИО1 защитника Миронова С.А., при секретаре Изумрудовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Миронова С.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2025 года

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 суток, то есть до 7 апреля 2025 года, поскольку он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствует производству по делу.

В апелляционной жалобе защитник Миронов С.А., не соглашаясь с постановлением суда, цитирует абз.1, 2 преамбулы, п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий», ст.97, 99 УПК РФ, перечисляет обстоятельства, установленные в судебном заседании, что ФИО1 свою позицию о причастности к инкриминируемому деянию не высказал, воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний отказался, обвиняемый просил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, он имеет возможность проживать по адресу регистрации со своей супругой, матерью и отчимом, которые не возражают против совместного проживания, от следствия и суда скрываться обвиняемый не намерен, будет являться по первому вызову. В связи с изложенным, находит избранную ФИО1 меру пресечения не отвечающей требованиям справедливости. Полагает, что сведения об обвиняемом, представленные следователем, не могут свидетельствовать о том, что в случае избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста он скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствует производству по уголовному делу. Просит постановление суда изменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Каюмова М.Н., находя её доводы необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив представленный материал, заслушав выступления защитника, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда верным.

7 февраля 2025 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи со сбытом ФИО2 действовавшему в рамках оперативного розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства, в крупном размере. 

14 февраля 2025 года в порядке п.1, п.3, ч.1 ст.91 УПК РФ задержан ФИО1, он допрошен в качестве подозреваемого. В туже дату ему предъявлено обвинение, произведён допрос в качестве обвиняемого.

15 февраля 2025 года следователем ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО3 в суд представлено ходатайство (согласовано с руководителем следственного органа – врио начальника ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО4) об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла такая необходимость.

В качестве обстоятельств для избрания меры пресечения ст.97 УПК РФ предусматривает наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из приведённого в жалобе апеллянтом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 следует, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. О том, что лицо может скрыться за границей, может свидетельствовать наличие гражданства (подданства) иностранного государства (п.5).

Указанные нормы закона, разъяснения Верховного Суда РФ судом первой инстанции соблюдены.

Суд обеспечил индивидуальный подход к личности обвиняемого ФИО1. Наличие регистрации и места жительства в городе Петропавловске-Камчатском, по которому отсутствуют жалобы на поведение обвиняемого, социальных связей, в числе которых нахождение в браке, беременность супруги, осуществление предпринимательской деятельности, то есть то, на что обращено внимание защитника, принято судом во внимание при разрешении вопроса о мере пресечения. Вместе с тем, как правильно отмечено в обжалуемом постановлении, данные обстоятельства, а также высказывания обвиняемого об отсутствии намерений скрываться от органов следствия и суда, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, предусматривающего основное наказание только в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет.

Обоснованность его обвинения в совершении инкриминируемого преступления следует из совокупности копий материалов уголовного дела, включая: показания свидетеля ФИО2 об обстоятельствах сбыта ему ФИО1 средства, которое согласно справке от 5 февраля 2025 года №/с, в размере 2,03 грамма, является наркотическим, иные материалы уголовного дела. При этом, из представленного материала видно, что предварительное следствие находится на начальном этапе, по делу только начался сбор доказательств.

Такие факторы во взаимосвязи с тем, что ФИО2 в ходе общения с ФИО1 стало известно о потреблении последним наркотических средств, вероятностью назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, наличием гражданства иностранного государства, являются достаточными для признания судом обоснованными доводы следователя о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как указывают, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда в постановлении в необходимой степени мотивированы и основаны на документах, подтверждающих правильность принятого решения. Также суд привёл аргументы невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у ФИО1 такого тяжёлого заболевания, которое препятствовало бы его содержанию под стражей, в поступившем материале не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства для изменения обвиняемому меры пресечения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется, оно отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, вследствие чего подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2025 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ивакин