УИД 74RS0004-01-2025-005620-42

Судья Рогачева Е.Т.

дело № 2-3969/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 11-2860/2026

03 марта 2026 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Беломестновой Ж.Н.

судей Никитенко Н.В., Белоусовой О.М.

при секретаре Белобородовой И.С.

с участием прокурора Гиззатуллина Д.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения ФИО2, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности. Ответчик является бывшим членом семьи, в квартире в настоящее время не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика нарушает ее права, как собственника жилого помещения.

Истец ФИО2 в суде исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признал.

Суд постановил решение, которым признал ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Указал, что решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, сохранить за ним право пользования жилым помещением на один год. Указывает, что ипотечный кредит за квартиру гасился во время брака, однако истица не компенсировала ему указанные денежные средства. У него отсутствуют денежные средства для приобретения другого жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, ответчика заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> на основании на основании договора купли-продажи от 24 мая 2012 года.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 15 марта 2013 года.

На основании решения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Челябинска от 20 июня 2025 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (л.д.9)

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире, но фактически не проживает, что не оспаривалось сторонами.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, какого либо соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено, ответчик ФИО1, в спорном жилом помещении не проживает, руководствуясь положениями ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что ФИО1 утратил право пользования указанной квартирой.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире не проживает, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеются основания для удовлетворения иска и признания ФИО1 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о сохранении за ним права пользования спорной квартирой на определенный срок не влекут отмену решения суда, поскольку оснований, предусмотренных положениями ч.4 ст. 31 Жилищного кодекс РФ судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебной коллегией учитывается и то обстоятельство, что ФИО1 в спорной квартире фактически не проживает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2026 года.