Дело № 7-21-1562/2025

Первая инстанция № 12-1658/2025

УИД 75RS0001-02-2025-002844-15

Судья Рудакова А.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по материалу об отказе в возбуждении дела 

об административном правонарушении

15 сентября 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе ФИО1, 

на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 июля 2025 года,

материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

Дата>, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

по факту дорожно-транспортного происшествия с его участием определением инспектора 2-го взвода ГАИ УМВД России по городу Чите от 10 февраля 2025 года (л.д. 9) отказано возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении – в связи с отсутствием состава какого-либо правонарушения. 

Решением заместителя командира (по службе) ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите, вынесенным по адресу: Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, ул. Проезжая, 46, от 11 апреля 2025 года (л.д. 6-7) указанное определение отменено, материалы возвращены на новое рассмотрение.

Определением инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 16 апреля 2025 года (л.д. 10), вынесенным по тому же адресу, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 вновь отказано – в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. 

Указанные решение от 11 апреля 2025 года и определение от 16 апреля 2025 года одновременно обжалованы в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края (л.д. 3-5).

Решением судьи соответствующего суда от 3 июля 2025 года (л.д 77-78) решение оставлено без изменения, а определение изменено. 

В жалобе (л.д. 83-87) в Забайкальский краевой суд второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 просит отменить решение судьи, оставив без изменения определение от 16 апреля 2025 года. 

В судебном заседании приняли участие: ФИО1 и его представитель ФИО3 – жалобу поддержали; ФИО2 и его представитель ФИО4 – против её удовлетворения возражали. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, ФИО5 оставил разрешение жалобы на усмотрение суда. 

Выслушав явившихся лиц и изучив материал, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

10 февраля 2025 года в 9 часов 05 мин по адресу: 

<

адрес>, возникло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия имели место 10 февраля 2025 года, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, обсуждаться не может.

Что касается доводов рассматриваемой жалобы, то надлежит заметить, что судья районного суда верно исключила из определения должностного лица указание на нарушение ФИО2 ряда положений Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090; далее – Правила дорожного движения).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В статьях 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ закреплены положения о том, что в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Подобный подход, в частности, сформулирован в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 18-АД13-42.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 июля 2025 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков