резолютивная часть решения изготовлена 07.12.2023 года

мотивированное 

решение

 изготовлено 13.12.2023 года

Дело № 2-2128/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-002463-65 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 07 декабря 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко О.В., секретарями судебного заседания Молчановой Н.В., Петуховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску АО КБ «Урал ФД» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договора, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Урал ФД» обратилось в суд с иском к ФИО3, несовершеннолетней ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4 в лице его законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование требований истцом указано, что 

<

дата> между АО КБ «Урал ФД» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 

<

дата> под 14% годовых.

<

дата> между АО КБ «Урал ФД» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему выдана кредитная карта с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей процентной ставкой 22,5% годовых.

Обязательства по кредитным договорам ФИО2 не исполнены, его задолженность перед банком составляет: по кредитному договору № № – 249580,99 рублей, по кредитному договору № №- 81466,81 рублей.

ФИО2 умер, АО КБ «Урал ФД» просит взыскать с ответчиков, являющихся наследниками ФИО2, образовавшуюся задолженность по кредитным договорам, судебные расходы.

Представитель истца АО КБ «Урал ФД» ФИО7, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила. 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Масленников Д.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО3 и ФИО5, поскольку они наследство умершего ФИО2 не принимали.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – ФИО6, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО1, также указав в ходатайстве о том, что с исковыми требованиями согласна, так как после смерти ФИО2 фактически за своего несовершеннолетнего сына ФИО4 приняла в наследство 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...>

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указав, что не согласен с начислением банком процентов и неустойки после смерти ФИО2, поскольку ФИО6 не знала о предъявлении иска, пока не получила его от суда, просил во взыскании процентов и неустойки отказать либо снизить их размер до 1000 рублей. Также пояснил, что ФИО6, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...> получив от ФИО9 ключи от данной квартиры, принимает меры к сохранности квартиры, прибирается в ней.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, АО «ЮниКредитБанк» и ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенными, участие представителей в судебном заседании не обеспечили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО10 и ФИО9, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, ФИО9 ранее в судебном заседании пояснила, что принадлежащий умершему ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> она передала на хранение ФИО3, ключи от квартиры по адресу: 

<

...> передала ФИО6, которая пользуется квартирой, поменяла в ней замки на входной двери.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, третье лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

<

дата> между АО КБ «Урал ФД» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 

<

дата> под 14.851% годовых, с установлением ответственности заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченных обязательств. ФИО2 обязательства по возврату кредита не исполнены, его задолженность перед банком составляет 249580,99 рублей, из которых205628,95 рублей – основной долг, 26351,78 рублей – проценты, 17600,26 рублей – неустойка.

<

дата> между АО КБ «Урал ФД» и ФИО2 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым последнему выдана кредитная карта с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей на срок 5 лет с процентной ставкой 22,5% годовых, с установлением ответственности заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченных обязательств. ФИО2 обязательства по возврату кредита не исполнены, его задолженность перед банком составляет 81466,81 рублей, из которых 59999,49 рублей – основной долг, 16058,20 рублей – проценты, 5409,12 рублей – неустойка.

<

дата> ФИО2 умер.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.07.2023 г. по делу № 2-118/2023 по иску АО «ЮниКредитБанк» к ТУ Росимущества в Пермском крае и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ФИО3 признана наследником умершего ФИО15, фактически принявшей его наследство в виде квартиры по адресу: 

<

...> и автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: №. 

Судом, в ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что по состоянию на дату смерти ФИО2 являлся собственником следующего имущества:

квартиры, общей площадью 42,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: №, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства, в том числе рыночная стоимость имущества, установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.07.2023 г. по делу № 2-118/2023.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии со сведениями Управления ЗАГС администрации Соликамского городского округа на дату смерти ФИО2 наследниками первой очереди по закону являлись: родители ФИО10 и ФИО9, супруга ФИО3, несовершеннолетняя дочь ФИО5, несовершеннолетний сын ФИО2

После смерти ФИО2 нотариусом Соликамского нотариального округа ФИО11 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что 

<

дата> к нотариусу обратились родители наследодателя ФИО10 и ФИО9 с заявлениями об отказе от наследства. Иные наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. 

<

дата> наследственное дело окончено по причине того, что наследство никем не принято.

На момент смерти ФИО2 и по настоящее время ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО5 были зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

...>

ФИО6 действующая в интересах несовершеннолетнего наследника ФИО4, 

<

дата> получила от ФИО9 ключи от входных дверей квартиры по адресу: 

<

...>, после чего пользовалась квартирой, обеспечивала ее сохранность, осуществляла в ней уборку.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, поскольку момент смерти ФИО2 и по настоящее время ответчики ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО5 были зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

...>, а кроме того ФИО3 произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества – квартиры, приняла меры к сохранению наследственного имущества – автомобиля, что также подтверждается решением Ленинского районного суда г. Перми, а ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего наследника ФИО4, вступила во владение и приняла меры к сохранению наследственного имущества – квартиры, соответственно указанные ответчики фактически приняли наследство умершего ФИО2

Приняв вышеуказанное наследство, наследники ФИО3, несовершеннолетняя ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, несовершеннолетний ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 тем самым также приняли ответственность по долгам ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей (из расчета стоимости 

<

...> рублей + стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> рублей – суммы, взысканной с наследника решением Ленинского районного суда г. Перми по кредитному обязательству наследодателя, 

<

данные изъяты> рублей).

Оценивая расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, основанным на условиях заключенных кредитных договоров.

Доводы представителя ответчика о необходимости отказа во взыскании начисленных процентов и неустойки или их снижения нельзя признать состоятельными.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Из расчета задолженности, представленного АО КБ «Урал ФД», по кредитным договорам, следует, что истец не производил начисление неустойки в период с даты смерти ФИО2 и последующие шесть месяцев для принятия наследства. Доказательств злоупотребления истцом своим правом на предъявление иска к наследникам суду не представлено. 

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме и взыскать задолженность по обязательству ФИО2 по кредитным договорам с его наследников: ФИО3, несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО6

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО КБ «Урал ФД» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...> (паспорт гражданина РФ №), несовершеннолетней ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...> края, в лице ее законного представителя ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...> (паспорт гражданина РФ №), несовершеннолетнего ФИО21 ФИО22 ФИО8, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...> края, в лице его законного представителя ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...> (паспорт гражданина РФ №), в пользу АО КБ «Урал ФД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО2, 

<

дата> г.р., умершего 

<

дата>:

задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № № по состоянию на 

<

дата> в размере 249580,99 рублей, из которых основной долг в размере 205628,95 рублей, проценты в размере 26351,78 рублей, пени в размере 17600,26 рублей, 

задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № № по состоянию на 

<

дата> в размере 81466,81 рублей, из которых основной долг в размере 59999,49 рублей, проценты в размере 16058,20 рублей, пени в размере 5409,12 рублей, 

а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6537 рублей, 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.В. Нилогов

Копия верна, судья