П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

с участием защитника по доверенности № 1 от 01 февраля 2021 года Сбасиной Е.Н.,

при секретаре Высоцкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ООО «ПКП», расположенного по адресу: Московская обл., городской округ ФИО2, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>,

-в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКП» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, выразившееся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ, в 17:50 час. по адресу: 

<

...>, юридическое лицо ООО «ПКП» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ умышленно не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу о административном правонарушении и проведении административного расследования, а именно: не предоставил истребуемые сведения и документы, согласно определения об истребовании от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило требования ст. 13 ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

В судебное заседание законный представитель юридического лица- генеральный директор ФИО1 надлежащим образом и заблаговременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства административного дела, не явилась, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась. Суд счел возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие законного представителя юридического лица ФИО1

В судебном заседании защитник по доверенности Сбасина Е.Н. не согласилась с вменяемым в вину ООО «ПКП» правонарушением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПКП» была проведена проверка, в ходе которой были изъяты документы впоследствии которые запрошены определением об истребовании от ДД.ММ.ГГГГ и, которые до настоящего времени юридическому лицу не возвращены; законный представитель юридического лица ФИО1 находилась в вышеуказанные период времени на амбулаторном лечении, в связи с чем не имела и физической возможности исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ и, кроме того, данные документы и сведения находятся в открытом доступе в сети Интернет и должностное лицо административного органа имело возможность таким образом получить запрашиваемые документы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Сбасину Е.Н., считаю, что вина ООО «ПКП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, полностью подтверждается, а доводы защиты опровергаются, представленными суду доказательствами, а именно: докладной запиской \л.д 2-4\ главного специалиста- эксперта ОВМ ОМВД России по г.о. ФИО2 ФИО5, из которой следует, что ООО «ПКП» умышленно уклонилось от исполнения обязанности по предоставлению истребуемых документов и сведений в рамках административного расследования; рапортом начальника смены дежурной части ОМВД по го. ФИО2 ФИО6 о выявлении иностранных граждан ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 час. по адресу: г.о. ФИО2, 

<

...>. 5\; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела о административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у юридического лица ООО «ПКП» \л.д. 7\ и его направлении \л.д. 8-15\; сведениями Федеральной налоговой службы о юридическом лице ООО «ПКП» и его законном представителе ФИО1 \л.д. 16- 49\.

Считаю, что все доказательства по административному делу собраны в соответствии с законом.

ООО «ПКП» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица ООО «ПКП» обстоятельств, сведений о том, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности материалы административного дела не содержат.

Суд при назначении наказания учитывает также положения ч.ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в соответствии с которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия \памятники истории и культуры\ народов РФ. Безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуация природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля \надзора\, муниципального контроля. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Федеральный Закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ст. 4 определяет критерии отнесения юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 ст. 4 Закона № 209-ФЗ установлено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские \фермерские\ хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно сведениям из Единого реестра малого и среднего предпринимательств ООО «ПКП» включен в реестр как микропредприятие.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 4.1.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

юридическое лицо ООО «ПКП», с применением ст. 4.1.1. КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ- предупредить.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии постановления.

Судья: 

<

данные изъяты>