1-78/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 3 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Копыловой А.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района Шкляевой М.М., ФИО9, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Белослудцевой М.В., 

обвиняемого ФИО28,

защитников, адвокатов: – ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Р.Ф., зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>; проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>; со средним специальным образованием, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Можгинским городским судом УР с учетом изменения на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Президиума Верховного суда УР действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30 ст. 228.1 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное преступление против здоровья человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 19 часов, около 

<

адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и ФИО6 А.В. с одной стороны, а также ранее незнакомыми ФИО15, ФИО20 и другими неустановленными лицами в ходе предварительного расследованиями с другой стороны, также находящимися в нетрезвом состоянии возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, при котором обе стороны наносили побои друг другу. ФИО5 на автомобиле такси, вызванном для ФИО29 отьехал от вышеуказанного дома в направлении к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: 

<

адрес>; после чего решил вернуться к остававшимся на месте конфликта жене ФИО16 и ФИО34., опасаясь за состояние их здоровья. В этот момент ФИО5, увидел приближающегося к нему быстрым шагом ФИО3, имеющего намерение продолжить конфликт с ФИО5, а также других лиц из компании последнего, с которыми ранее у него произошел словесный конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу множественные удары кулаками рук по различным частям тела. После чего ФИО3, приблизившись к ФИО5, действуя противоправно, стал наносить последнему множественные неоднократные удары кулаками рук по его телу.

В этот момент у ФИО5, опасающегося за свою жизнь и здоровье, учитывая агрессивное поведение ФИО3 и приближающихся с ним иных лиц, с целью предотвращения дальнейшего применения в отношении него насилия, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни ФИО3, при превышении пределов необходимой обороны.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для его жизни, физической боли и нравственных страданий, и желая наступления данных последствий, с целью предотвращения применения со стороны потерпевшего насилия, и понимая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени опасности посягательства, так как применяемое насилие ФИО15 не является опасным для его жизни и угроза применения такого насилия не создается, находясь у магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в непосредственной близости от ФИО3, достал из кармана шорт нож, и держа его в руке, умышленно, с приложением значительной физической силы, превышая пределы необходимой обороны, нанес им ФИО3 один удар в брюшную область справа, где расположены жизненно важные органы, от чего последний испытал сильную физическую боль, нравственные страдания.

После чего, ФИО5, убедившись в том, что все преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни ФИО3, при превышении пределов необходимой обороны, выполнены, свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными насильственными действиями ФИО5 причинил потерпевшему ФИО3 физическую боль и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение характера одной проникающей колото-резаной раны на передней брюшной стенке справа с ранением по ходу раневого канала париетальной брюшины и правой доли печени, осложнившаяся гемоперитонеумом, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминириуемого ему преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ не признал, пояснил что признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, поскольку он причинил телесное повреждение потерпевшему превысив пределы необходимой обороны; дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой и друзьями отдыхал на пруду, потом пошли к нему домой, где продолжили употреблять спиртное. ФИО2 друг ФИО6 сильно опьянел, вызвали ему такси, пошли с женой провожать к автомобилю. Во дворе произошли разборки с незнакомой компанией, которая вела себя агрессивно. ФИО6 стали наносить побои мужчины из этой компании, он стал заступаться за него, жена закричала. Ему сразу же стали наносить побои, кто именно и сколько ему нанес ударов не заметил, удалось убежать, сесть в машину такси и попросил отъехать. У магазина «Красное и Белое» остановился, вспомнил о жене и ФИО6, хотел подьехать за ними, водитель отказался. Вышел из машины пошел в сторону дома. Увидел, что данная компания, с которой была драка разделилась на 2 части, и шли ему навстречу. Жену и ФИО6 не видел, переживал за них. Увидел, что один мужчина из этой компании побежал в его сторону, остальные тоже двинулись в его сторону следом, когда мужчина бежал к нему увидел, что в его руке, что-то блеснуло, что это было не разглядел, был ли это какой-то предмет или как показалось может быть нож, в связи с этим испугался за свою жизнь и здоровье и решил для защиты достать свой нож. Нож достал не для того, что бы им кого-то повредить, а для устрашения, рассчитывал, что его с ножом испугаются и не будут к нему приближаться, но бегущий к нему мужчина не остановился. В тот момент нож он держал в правой руке, лезвие ножа высунул путем нажатия на механическую кнопку и лезвие направил в сторону бегущего, нож нес на вытянутой руке внизу. Что произошло после сказать не может, так как не помнит, был выпивший; но мужчина приблизился к нему, драки между ними кажется не было, механизм нанесения удара ножом не запомнил, после чего мужчину уже не видел, сразу же побежал к жене, при этом все остальные из вышеуказанной компании разбежались от него. Сказал жене, что бы она вызывала полицию, так как возможно он порезал мужчину, на ноже следов крови не было, нож убрал в карман. Остались ждать полицию. ФИО6 был избит сильно, сломаны зубы, отправили на такси. У него и его жены были телесные повреждения. Когда приехали сотрудники полиции, он им сообщил о случившемся, что на него напали, оборонялся. Выдал нож и его доставили в отдел полиции. Вину признает в полном объеме, нож пришлось применить для самообороны, иначе думал, что его могли избить еще. В содеянном раскаялся. Претензий по нанесению побоев ни к кому не имеет, привлекать к ответственности не желает. Перед потерпевшим извинился. 

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив и исследовав доказательства, суд считает что вина подсудимого ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора нашла свое подтверждение и подтверждается доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился по адресу: 

<

адрес>, вместе со своими знакомыми 5-6 человек в состоянии алкогольного опьянения; приехали пообщаться, возник конфликт и обоюдная драка. Потом из дома вышли ранее незнакомый ФИО27, с мужчиной и женщиной, произошли с ними конфликт и драка, кто кого ударял не помнит. ФИО27 уехал один на такси в сторону магазина «Красное и Белое». После этого, все пошли в туже сторону, где увидели ФИО27, идущего им навстречу. Он побежал один к ФИО27, дальше выяснять отношения, остальные шли следом за ним. В руках ФИО27 ножа не видел, у самого ножа тоже не было, были на руке часы серебристого цвета. Подбежал к ФИО27 практически вплотную лицом к лицу, где были руки ФИО27 сказать не может. Не помнит как подсудимый удар ножом нанес, был пьяный. Когда он с товарищами стал подходить к ФИО27 у остановки, ФИО27 мог их опасаться, их было много и он не знал, что можем сделать с ним. Оглашенные показания данные на следствии не подтверждает, ФИО27 удара ножом не наносил, он этого не помнит. Приехала скорая помощь и увезла его в ГБ № где сделали операцию, находился на лечении 10 дней. Описать нож, которым ФИО27 нанес ему ножевое ранение не может, не видел. Претензий к ФИО27 не имеет, просил не наказывать; 

- показаниями свидетеля ФИО16, которая в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня совместно с мужем ФИО5, его напарником ФИО35 и его женой ФИО36, ФИО4 отдыхали, пили спиртное. ФИО2 сильно опьянел, вызвали ему такси и с мужем пошли провожать к машине. Рядом с их домом стояли мужчины 5-6 человек, которые ФИО7 и ФИО8 стали избивать, она стала разнимать мужчин. Увидела, что ФИО6 потерял сознание, ФИО27 смог отбиться и отьехать на машине такси до магазина. Потом увидела, ФИО27 по одну сторону дороги, а по другую сторону дороги стояли мужчины из этой компании, с которой была драка, один из компании побежал в сторону ФИО27, который шел в её сторону, остальные за ним шли. Что произошло между мужчиной, который подбежал к ФИО27 не видела, но через какое-то время услышала крики «вызывай скорую». ФИО27 говорил, что потерпевший «напоролся на нож», подробности не рассказывал. В тот день он брал с собой маленький раскладной нож, так как покупали арбуз. Инициатором вызова скорой медицинской помощи и полиции был ФИО27. Видела, что молодой человек, бежавший к ФИО27 был в футболке голубого цвета, кричали ли что он не знает, но он был агрессивным, как и вся их компания. Слышала, как кто-то говорил «что надо мясо колотить». Нож ФИО27 отдал сотрудникам полиции. С ДД.ММ.ГГГГ. заключили брак с ФИО27. Совместно с ними проживает также родная сестра с ребенком. ФИО27 всегда спокойный, чтобы его разозлить, надо постараться. ФИО27 работает, но неофициально, спиртные напитки употребляет по праздникам, не злоупотребляет, с соседями отношения хорошие, помогает.

- показаниями свидетеля ФИО37., который в судебном заседаниии подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ФИО5 и договорились встретиться днем между микрорайоном 

<

адрес> и 

<

адрес> на пруду; где сидели и отдыхали, употребляли спиртные напитки вместе с женой ФИО27 и еще с компаний. Потом пришли в квартиру к ФИО27, выпили. ФИО2 ФИО27 вызвал для него такси, и с женой пошел его провожать. В это время у подъезда стояла компания, парень из этой незнакомой компании подозвал к себе и спросил где он ранее отбывал наказание; он ответил и получил удар в лицо. В этот момент ФИО27 и его супруга стояли подальше. Далее не помнит. Когда пришел в себя, то рядом была супруга ФИО27, от которой стало известно, что он потерял сознание. Она помогла встать и проводила до магазина, рассказала что его вырубили и началась драка. Компания оказалась агрессивной. Обстоятельства нанесения ножевого ранения ФИО27 не известны.

- показаниями свидетеля ФИО17 сержанта полиции Ижевского ОВО, который в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, от дежурного ПЦО поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, мужчине нанесли ножевое ранение в область живота. Прибыв по адресу, там находилась бригада скорой помощи №, потерпевший находился в машине скорой помощи, врач пояснил, что мужчине было нанесено ножевое ранение в область живота, рана проникающая. Вокруг стояло много очевидцев, с помощью которых увидели мужчину с женщиной, очевидцы указали на данного мужчину как на лицо, которое нанесло ножевое ранение. Мужчина назвался ФИО5, выдал нож из кармана шорт; пояснил, что он не хотел наносить ножевое ранение, а хотел только напугать, так как у него произошел конфликт с группой молодых людей, которых было больше по количеству, была самооборона, защищал жену. Получилось так, что он попал потерпевшему ножом. ФИО27 находился в состоянии алкогольного опьянения, но агрессивным не был, был спокойным. В последующем ФИО5 был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО18, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции приехали батальона полиции ОВО по 

<

адрес> и ФИО11. ФИО12 пояснил, что они находились на отработке сообщения о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>.; было установлено, что ножевое ранение мужчине нанес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у последнего был изъят нож из правого кармана шорт. Были приглашены двое мужчин для участия в ходе личного досмотра ФИО38 в качестве понятых, нож был изьят и упакован в бумажный конверт. /т. № л.д. 127-129/;

- показаниями свидетеля ФИО19, которая в судебном заседании подтвердила, что при проведении следственных действий с обвиняемым и потерпевшим, им разьяснялись права и обязанности, с протоколами следственных действий они были ознакомлены, замечаний не было, подписи во всех протоколах имеются;

- показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО15 и другими незнакомыми ему ранее мужчинами, человек всего 5-6 употребляли спиртное на 

<

адрес>. Из дома вышел подсудимый с женщиной и мужчиной, возник конфликт и драка, кто кого ударял не помнит. Подсудимый на автомобиле такси отьехал к магазину и вышел из машины. Когда они пошли туда, ФИО3 побежал к подсудимому, наверно опять драться, они пошли за ним. Началась потасовка между ФИО15 и подсудимым, они не успели принять участие в потасовке, ФИО3 упал, держался за бок, была кровь. Он пошел вызывать скорую помощь и полицию. С сотрудникам полиции показал на подсудимого шедшего с женой и они его задержали. ФИО3 увезли в больницу. Подсудимый мог их опасаться, так как он был один, а их было 5-6 человек; 

- показаниями свидетеля ФИО21, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показала, что в ООО «ВСК-Милосердие» застрахован по обязательному медицинскому страхованию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил медицинскую помощь на стационарном лечении в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР». По окончанию стационарного лечения БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» представила счет, с указанием затрат денежных средств на лечение ФИО3 По предоставленному счету стоимость лечения ФИО3 составила 67 060 рублей 62 копейки. Данная сумма была перечислена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» страховая медицинская организация вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованному лицу, требование о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в следствии причинения вреда его здоровью. На основании этого, как представитель филиала ООО «ВСК-Милосердие» поддержала исковые требования о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суммы денежных средств в размере 67 060 рублей 62 копейки в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу – ФИО3, вследствие причинения вреда его здоровью.» /т. № л.д. 88-90 /

- показаниями свидетеля ФИО22 которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показала, что по адресу: 

<

адрес>3, проживает 10 лет; кто проживает в 

<

адрес> не знает, иногда с этой квартиры слышит шум, с ними не общается, претензий нет/ т. № л.д. 9/;

- показаниями свидетеля ФИО23 которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показала, что по адресу: 

<

адрес>2, проживает 6 лет. По существу пояснила, что кто проживает в 

<

адрес> не знает, иногда с этой квартиры слышен шум, не общается, претензий нет./т.2 л.д. 10/

Кроме этого, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом полицейского отделения 1 роты Ижевского ОВО ФИО24, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение о ножевом ранении по 

<

адрес>, где была бригада скорой МП, врач сообщил, что причинено проникающее ножевое ранение, говорить не может, отвезут в 9 гб. Со слов свидетелей ФИО26 и ФИО30 установлены приметы лица нанесшего ранение, был установлен ФИО5, который пояснил, что с группой молодых людей произошел конфликт, ему нанесли побои и он достал нож, чтобы припугнуть, в результате нанес удар ножом одному из обидчиков в живот., нож выдал./т.1 л.д.122/

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 час.11мин. получено сообщение от врача Русских БСМП-53 о том, что по адресу: 

<

адрес> у магазина «Красное и Белое» мужчине нанесли ножевое ранение в живот, диагноз: проникающее ранение в живот./т.1 л.д.14/;

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, что сообщение получено от Поповой о том, что по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> избили мужа ФИО5 неустановленные лица – 5 человек /т. № л.д. 16/;

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, что сообщение получено от ДЧ ОП № о том, что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение: потерпевший ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

адрес>. Диагноз: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки в реанимации. /т. № л.д. 18/;

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, что сообщение получено от БСМП-15 врач ФИО31 о том, что по адресу: 

<

адрес> у магазина № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час.00 минут избил неизвестный мужчина, потерпевший ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., д. Новый Сентек, 

<

адрес>. Диагноз: травма переднего отдела верхней челюсти, перелом 11,21,23 зубов, в состоянии алкогольного опьянения, от госпитализации отказался. /т. № л.д. 20/;

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ сообщение получено от гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что по адресу: 

<

адрес>4, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у дома избили неизвестные люди. Диагноз: ушиб грудной клетки. /т. № л.д. 25/;

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, что сообщение получено от СМП-50 о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес: 

<

адрес>4, ДД.ММ.ГГГГ у дома избили неизвестные люди. Диагноз: закрытый перелом 7,8 ребра слева, ушиб грудной клетки. /т. № л.д. 27/;

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, что сообщение получено от оператора 02 о том, что с адреса: 

<

адрес> доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Диагноз: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки./т. 1 л.д. 31/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей изображений к нему, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка участка местности по адресу: 

<

адрес>. /т. № л.д. 32-33, 34/;

- копией справки СПО СК: АС «ФИО1 паспорт на имя «ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т.1 л.д.54 -58/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО15 и подозреваемым ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток после употребления спиртного с супругой, друзьями по адресу: 

<

адрес>, пошли провожать своего друга ФИО6 А. к которому подъехало такси, вышли на улицу, увидели компанию молодых людей, знакомых визуально, у которых был конфликт с его соседом. Кто-то из мужчин стал наносить побои ФИО6, он стал заступаться за ФИО6, ему так же стали наносить побои, кто именно не запомнил, все происходило быстро, рядом находилась супруга. Он сел в такси и проехал совсем небольшое расстояние, вспомнил, что осталась супруга и ФИО6, попросил водителя такси остановиться и вернуться обратно, на что таксист отказал. Тогда он вышел из автомобиля и прошел метров 20, увидел что на него из компании, где происходила драка, приближается мужчина, которого разглядеть не успел, все произошло моментально; показалось, что в его руке что-то блеснуло, показалось, что в руке у него нож, в связи с этим он испугался за свою жизнь и здоровье, решил достать свой нож их кармана шорт. Когда мужчина подбежал у меня с ним завязалась драка. Нож достал не с целью чтобы нанести ранения или повредить кого-то, подумал что когда молодой человек увидит у меня в руке нож, он испугается и остановиться, но мужчина не остановился у нас с ним завязалась потасовка, в ходе которой он путем нажатия на механическую кнопку, высунул лезвие ножа и нанес один удар мужчине который в настоящее время сидит напротив меня, механизм нанесения удара не помнит, все произошло моментально, после этого мужчина упал на землю. После ранее произошедшей драки с данным мужчиной, испугался за свою жизнь и здоровье, хотел чтобы мужчина увидев в его руке нож остановился и не бежал к нему, но тот подбежал и завязалась потасовка, в ходе которой нанес удар мужчине, как и куда не помнит. Далее я подошел к супруге, которая стояла не далеко и спросил все ли у нее нормально, после вызвали скорую помощь и сотрудников полиции.

ФИО3 показания ФИО5 подтвердил в полном объеме, все происходило именно так; ножевое ранение, получил в ходе драки с мужчиной, при обстоятельствах которые рассказал ФИО27, подробностей не помнит, так как было давно и он находился в состоянии алкогольного опьянения./т.1 л.д.63-67/; 

- копией справки, предоставленной из ГКБ № на гр. ФИО3, о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была сделана операция: лапаротомия, ушивание раны печени, санация и дренирование брюшной полости. ПХО раны. Диагноз: «Проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки, ранение печени. Гемоперитонеум. Алкогольное опьянение» / т. № л.д. 69/; 

- копией карты вызова ССМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бригадой ССМП был осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, к гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого была обнаружена проникающая колото-резаная рана живота. Шок 2 степени доставлен в ГКБ-9 локально на 3 см ниже правого подреберья по проекции срединно-ключичной линии рана г-образной формы 3х3х1 см с ровными краями, не кровоточит. В ране визуально определяются петли тонкого кишечника без эвентрации. /т. № л.д. 71-72/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ имелась одна проникающая колото-резаная рана на передней брюшной стенке справа с ранением по ходу раневого канала париетальной брюшины и правой доли печени, осложнившаяся гемоперитонеумом. Данное повреждение образовалось от одного ударного воздействия предметом колюще-режущими свойствами и возможность его образования при обстоятельствах изложенных в протоколе допроса и в следственном эксперименте с участием подозреваемого ФИО5 не исключается. Проникающая колото-резаная рана ФИО3 причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. / т.1 л.д. 78-79/; 

- копией справки из БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР) согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился на стационарном лечении в хирургическом торакальном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра платных медицинских услуг полученных ФИО15(т.1л.д.82);

- исковым заявлением ООО «ВСК-Милосердие» к ответчику ФИО5 на сумму 67 060,62 рублей о возмещении вреда, причиненного преступлением./т.1 л.д.92-101/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ при разнятии драки между мужчинами получила повреждения характера 8 овальных кровоподтеков на левом плече, от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью; которые вреда здоровью не причинили. /т.1 л.д.114/; 

- протоколом личного досмотра ФИО17, согласно которому у последнего был изъят раскладной перочинный нож, ранее изъятый им у ФИО5 /т. № л.д. 123/;

- протоколом выемки, соглано которому у свидетеля ФИО18 изъят раскладной перочинный нож, принадлежащий ФИО5 /т. № л.д. 131-132/;

- заключением эксперта № на ноже изьятом у ФИО5 следов папиллярных линий рук пригодных идентификации личности не обнаружено./т.1 л.д.140-142/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО5, таблицей изображений к нему, согласно которому осмотрен раскладной перочинный нож. /т. 1 л.д. 145-149 /;

- постановлением о признании вещественным доказательством: раскладного перочинного ножа. /т. 1 л.д. 150 /;

- обьяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, согласно которому сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пошел с супругой провожать товарища, приехала такси, но возник конфликт между товарищем и группой людей, товарища стали бить, он стал заступаться, ему стали наносить побои, он запрыгнул в машину такси и оставив супругу и товарища отьехал на некоторое расстояние, водитель такси отказался вернуться; вышел из машины, пошел в сторону дома опять, где толпа разделилась и пошл к нему навстречу маленькими группами; один из толпы побежал на него, в руках у него увидел что-то блестящее, подумал, что это нож; он достал из кармана свой нож раскладной около 10 см, когда мужчина подошел к нему, как он порезал мужчину не знает, так как не хотел этого, только припугнуть хотел, в итоге ударил в живот, но в живот не целился. После чего парни разбежались, куда ушел парень не видел. Пошел к жене, она сказала, что с ней все в порядке, у друга Саши лицо было в синяках и крови, зубы выбиты. Жене сказал, чтобы вызвала полицию, что возможно ударил ножом человека. Подьехали сотрудники полиции доставили в отдел, вину признал. /т.1 л.д. 152-153/; 

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей изображений к нему, согласно которому подозреваемый ФИО5 показал механизм что потерпевший приближался к нему бегом, он достал из кармана нож, который раскрыл, а затем взяв линейку и держа её в правой руке показал как держал нож, поставив статиста по его указанию, пояснил, что в таком положении находился он при приближении потерпевшего, как такового удара ножом не помнит, не исключает, что удара он не наносил, просто при сближении не убрал руку, тем самым вонзил лезвие ножа в тело потерпевшего, куда именно не знает /т. 1 л.д. 162-167/;

- заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) согласно которой, ФИО5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время на улице нанесли побои, ударяли руками и ногами по голове и телу, обнаружены кровоподтеки на лице и правой кисти, которые образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, вреда здоровью не причинили./т.1 л.д.182/;

- характеристикой по месту жительства ФИО5, предоставленная УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес>4. По месту жительства характеризуется посредственно, с соседями в конфликты не вступает, замечен в состоянии опьянения./т. № л.д. 8/

- характеристикой представленной с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, согласно которой ФИО5 за время отбывания назначенного судом срока наказания зарекомендовал себя как осужденный с нестабильным поведением. В жизни отряда и учреждения принимает посильное участие. Мероприятия воспитательного характера не всегда посещает, не всегда старается делать из них выводы. Осознает законные требования администрации. В общении с персоналом ИУ проявляет тактичность, вежливость. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. По характеру спокойный, уравновешенный, поддерживает отношения с нейтрально настроенной частью осужденных отряда. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует адекватно. Находится на обычных условиях содержания. и другими материалами уголовного дела оглашенными и исследованными в судебном заседании. 

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение предьявленное органами предварительного расследования подсудимому ФИО5 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменила в сторону смягчения, квалифицировала действия последнего по ч.1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

Суд считает, что изменение квалификации обвинения государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ в сторону смягчения не нарушает прав подсудимого и является обязательным для суда; и полагает необходимым согласиться с позицией стороны обвинения о квалификации преступного деяния совершенного подсудимым ФИО5 по ч.1 ст. 114 УК РФ.

Подсудимый ФИО5, его защитник, адвокат ФИО14, потерпевший ФИО3 не возражали против изменения в судебном заседании государственным обвинителем обвинения предьявленого органом предварительного расследования обвиняемому ФИО5

Суд, анализируя и оценивая в совокупности, изложенные и другие исследованные в суде доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО5 в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно ч.1 ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого ФИО5 должны квалифицироваться по реально наступившим последствиям в виде причинения потерпевшему ФИО3 тяжкого вреда здоровью и с учетом обстоятельств их совершения, то есть при превышении пределов необходимой обороны.

Показания подсудимого ФИО5 об обстоятельствах совершения преступления полностью согласуются и подтверждаются с показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО39., ФИО20 и потерпевшего ФИО3, подтвердивших, что возле дома, где проживает подсудимый произошли конфликт и обоюдная драка с незнакомыми лицами; после чего, подсудимый ФИО5 отьехал на машине такси с места конфликта и вышел из машины, где к нему быстрым шагом направился потерпевший ФИО3 продолжая инициировать конфликт с подсудимым, осознавая, что следом идут его знакомые; подойдя к подсудимому, ФИО3 стал хватать подсудимого за одежду, после чего ФИО5, опасаясь за свое здоровье, предполагая, что у потерпевшего ФИО3 имеется нож, а приближающиеся знакомые ФИО3 могут совместно с последним причинить вред его здоровью, достал из кармана нож, и превышая пределы необходимой обороны, нанес один удар в область живота ФИО3, причинив последнему согласно заключения судебно - медицинского эксперта, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5

- по ч.1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО5, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО5 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, содержащее информацию об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО3 при превышении пределов необходимой обороны, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и признает указанное объяснение явкой с повинной.

В соответствии с п. «и,з » ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО5 признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимого ФИО25 признает рецидив преступлений. 

При определении вида наказания, учитывая, что подсудимый ФИО5 ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления, совершил преступление против здоровья человека, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО5 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Основания для назначения подсудимому ФИО5 иных видов наказания, предусмотренных за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО5 положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО5, не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно ч.1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку исходя из показаний подсудимого ФИО5, данное состояние не повлияло на совершение им преступления; кроме этого, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимого, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого.

Ввиду назначения подсудимому ФИО5 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Рассматривая в порядке ст.ст. 1064,1081 ГК РФ гражданский иск Ижевского филиала ООО «ВСК-Милосердие» к подсудимому ФИО5 о компенсации за имущественный вред, в размере целевых бюджетных средств, потраченных на лечение застрахованного лица – ФИО3 в сумме 67060,62 рублей, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном обьеме.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению взыскать с подсудимого ФИО5, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО5 

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, в установленный данным органом день.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Ижевского филиала ООО «ВСК – Милосердие» к ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Ижевского филиала ООО «ВСК – Милосердие» денежные средства в счет выплаты компенсации за имущественный вред, в размере целевых бюджетных средств, потраченных на лечение застрахованного лица – ФИО3 в сумме 67060,62 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с подсудимого ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья Чечегов В.А.