Мотивированное 

решение

 составлено 11 апреля 2024 года

Дело: № 2 - 2067/2024

50RS0035-01-2024-001033-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 г. г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к Обществу с ограниченной ответственностью «Северавто», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка обратился в суд с иском к ООО «Северавто», ФИО1 и просил о взыскании в солидарном порядке в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1599810,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16199,05 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Северавто» заключен кредитный договор №. Во исполнение договора ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 3000000 руб. на срок 36 мес. Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом 17 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1599810,14 рублей, из которых 1516889,80 руб. - основной долг, 82920,34 руб. - просроченные проценты. Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1, подтвержденное договором поручительства № от 29.12.2021г. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 6).

Представитель ООО «Северавто» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещаась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка и ООО «Северавто» заключен кредитный договор №. Во исполнение договора ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 3000000 руб. на срок 36 мес., по условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составила 17 % годовых.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1, подтвержденное договором поручительства № от 29.12.2021г. 

Со стороны Банка обязательства по кредитному договору выполнены, сумма кредита в указанном выше размере предоставлена ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1599810,14 рублей, из которых 1516889,80 руб. - основной долг, 82920,34 руб. - просроченные проценты.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличия её в меньшем размере ответчиками суду не представлено, расчет долга не оспорен. 

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу правоотношений сторон, обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком и поручителем, руководствуясь статьями 1, 8, 160, 309, 310, 329, 330, 361, 363, 432, 434, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложил в ом числе и на поручителя ФИО5 солидарную ответственность в пределах установленной договором поручительства суммы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16199,05 рублей (л.д. 13), в связи с чем суд полагает возможным взыскать данные судебные издержки с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Северавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Северавто», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1599810,14 рублей, из которых: 1516889,80 руб. - основной долг, 82920,34 руб. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16199,05 рублей

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья: А.Л. Гулуа