Дело № 2-131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Мамедову А9 оглы и ФИО2 А10 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между истцом АО «Тойота банк» (ранее ЗАО «Тойота банк») с одной стороны и ФИО1 с другой был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля марки LEXUS, модель У: У, 2013 года выпуска, под поручительство ФИО2 Кредит был предоставлен в сумме 3 002000 рублей, сроком до 00.00.0000 года под 15, 50 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика 00.00.0000 года в размере 3 002000 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита равными частями ежемесячно совместно с уплатой процентов путем внесения платежа в сумме 72219,57 рублей 28 числа каждого календарного месяца, однако взятые на себя обязательства, ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Банком было направлено ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся банку процентов и неустойки, от исполнения которого ответчики также уклоняются. Таким образом, по состоянию на 00.00.0000 года, задолженность ответчиков по основному долгу составляет 2682 262,08 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 616767, 80 рублей, неустойка в размере 839993, 76 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 4139023, 64 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 34895 рублей 12 копеек и расходы по оценке стоимости автомобиля в размере 750 рублей, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль марки У: У, 2013 года выпуска, для реализации в счет погашения задолженности, установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 3290000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Тойота банк» - ФИО3 (по доверенности № 148/17 от 27 сентября 2017 года сроком на один год) заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 3290000 рублей. Вопрос о снижении неустойки оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 (по доверенности от 14 ноября 2016 года, сроком на три года) в судебном заседании факт наличия задолженности не отрицал, суду дополнительно пояснил, что автомобиль был угнан у ФИО1, затем возвращен с перебитыми номерами, в связи с чем, страховая компания отказалась выплачивать страховую премию. После угона автомобиля его доверителем было принято решение не производить выплату по кредиту, покрыть потом кредит страховой выплатой. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, были извещены.

Третье лицо ООО СК «Согласие» в суд своего представителя не направило, были извещены. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ЗАО «Тойота банк» (в настоящее время АО «Тойота банк») с одной стороны и Мамедовым А11 с другой был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля марки У, 2013 года выпуска, под поручительство ФИО2 о чем свидетельствует копии заявления-оферты о предоставлении кредита и передаче приобретаемого автомобиля в залог, графика платежей, заявления-анкеты, заявления- оферты о предоставлении поручительства. Указанные документы были собственноручно подписаны ответчиками и сомнений в их подлинности у суда не имеется. 

Во исполнение кредитного договора от 00.00.0000 года банком было осуществлено перечисление денежных средств ответчику в размере 3 002000 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету. 

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров 00.00.0000 года (протокол № 1/15) наименование Банка изменено на Акционерное общество «Тойота банк» - полное фирменное наименование, АО «Тойота банк» сокращенное фирменное наименование. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с регулярным невнесением платежей по кредиту Банком направлялись требования о досрочном возврате Кредита, которые до настоящего времени не исполнены ответчиками.

В соответствии с расчетом истца, представленного суду, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 00.00.0000 года, составляет: по основному долгу в размере 2682 262,08 рублей, по просроченным процентам в размере 616767,80 рублей, неустойка в размере 839993,76 рублей, в общей сумме 4139023,64 рублей. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ со стороны ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

00.00.0000 года, между истцом и ответчиком ФИО2 А12 был заключен договор поручительства № Пр1-LU-13/4011, согласно которому поручитель обязался перед истцом за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме что и сам заемщик. Существо, размер и срок исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, обеспечиваемых поручительством, определяются на основании кредитного договора. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом заявления представителя ответчика о снижении суммы неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 3349029 рублей 80 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 2682262 рубля 08 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 616 767 рублей 80 копеек и неустойка в размере 50000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному суду заявления-оферты о предоставлении кредита и передаче приобретаемого автомобиля в залог от 00.00.0000 года, заключенного между ЗАО «Тойота банк» (в настоящее время АО «Тойота банк») с одной стороны и Мамедовым А13, года в качестве обеспечения исполнения своих обязательств кредитору представлен залог в виде автомобиля У: У, 2013 года выпуска, что подтверждается копией указанного договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании судом установлено, что в настоящее время автомобиль У года выпуска принадлежит на праве собственности ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, проживающему по адресу: Х что подтверждается сведениями из МРЭО ГИБДД от 00.00.0000 года.

Принимая во внимание условия договора залога, согласно которому взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств по Кредитному договору, суд полагает требования банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно заключению эксперта ООО «БК-Аркадия» от 00.00.0000 года, рыночная стоимость автомобиля марки У, 2013 года выпуска, составляет 3290000 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат также расходы по оплате оценки автомобиля в размере 750 рублей, а также расходы по оплате истцом госпошлины в размере 34895, 12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедова А14 и ФИО2 А15 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 3349029 рублей 80 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 2682262 рубля 08 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 616 767 рублей 80 копеек и неустойка в размере 50000 рублей.

Взыскать с Мамедова А16 и ФИО2 А17 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34895 рублей 12 копеек и расходы по оценке стоимости автомобиля в размере 750 рублей.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль У года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества - продажа на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 3290000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев