Дело № 12-80/2025 

43RS0002-01-2025-000173-95

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Киров 05 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД Р.Р.О. по делу об административном правонарушении № 18810543240927002440 от 27.09.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу,

У С Т А Н О В И Л:

инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области Р.Р.О. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2024 № 18810543240927002440, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 17.09.2024 в 18:49:18 по адресу Октябрьский пр-т в районе дома № 31, г. Киров, Кировская обл., водитель, управляя транспортным средством АУДИ 100, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 79 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 38 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление от 27.09.2024 № 18810543240927002440 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство АУДИ 100, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> продано им 21.02.2015. В обосновании доводов жалобы приложен договор купли-продажи автомобиля. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области, заинтересованное лицо С.А.Л. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч.2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено 27.09.2024 и направлено ФИО1 электронным письмом 02.10.2024. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> почтовое отправление не получено адресатом. Согласно оттиску входящего штампа жалоба подана в Октябрьский районный суд г. Кирова на личном приеме 16.01.2025, то есть по истечении 10-дневного срока предусмотренного для подачи жалобы. В обоснование пропуска срока ФИО1 указал, что о вынесенном постановлении не знал. Принимая во внимание обстоятельства дела, доводы жалобы, с целью соблюдения прав заявителя на пересмотр судом постановления по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым восстановить срок для подачи жалобы.

Изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в редакции закона на дату совершения административного правонарушения, превышение установленной скорости движения транспортного средства более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости". запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование поданной жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, заявителем представлена копия договора купли-продажи от 21.02.2015 транспортного средства АУДИ 100, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно которому автомобиль ФИО1 был продан С.А.Л.. 

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленная копия договора купли-продажи транспортного средства AUDI 100, 1992 г.в., достоверно не подтверждает исполнение данного договора, в том числе передачу, как самого транспортного средства, так и передачу денежных средств покупателем продавцу. Сам договор суду в оригинале не предоставлен. Текст договора заполнен почерком одного лица, отсутствуют сведения о месте его заключения. Таким образом, возникают обоснованные сомнения в заключении данной сделки. 

В соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса достаточных доказательств ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, суду не предоставлено. 

Согласно карточке учета транспортного средства AUDI 100, 1992 г.в., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рег., его владельцем является ФИО1 

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными указанным постановлением Правительства определено, что при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства (пункт 61).

Несмотря выше указанные требования законодательных актов, ФИО1 в течение 10 дней с даты заключения договора купли-продажи не обратился в органы ГИБДД для прекращения государственного учета транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 17.09.2024 в 18:49:18 по адресу Октябрьский пр-т в районе дома № 31, г. Киров, Кировская обл., ФИО1, управляя транспортным средством АУДИ 100, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 79 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 38 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством – аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2», 

- свидетельством о поверке «АвтоУраган-ВСМ2» (заводской номер 2009013) и свидетельством об утверждении типа средств измерений на «АвтоУраган-ВСМ2», 

- карточкой учета транспортного средства AUDI 100, 1992 г.в., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рег. 

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. 

Действия ФИО1. сотрудниками полиции верно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной им компетенции, в пределах срока давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2024 № 18810543240927002440.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД Р.Р.О. по делу об административном правонарушении № 18810543240927002440 от 27.09.2024, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вычегжанин Р.В.