Дело № 2-276/2023

УИД 59RS0006-02-2022-003686-98 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключённому (дата), за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 1 163 901 рубль 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 019 рублей 51 копейка.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор. №.... По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1487 500 рублей на срок 220 месяцев под 14.75% годовых. Банк выполнил свои обязательства и перечислил заемщикам денежные средства, заемщики допустили образование задолженности. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ответчиками ФИО2, ФИО1.(дата) заемщик ФИО3 умер. Заемщик ФИО4 признана банкротом. Заемщики прекратили исполнять свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на (дата) задолженность ответчиков перед банком составляет 1163901 рубль 67 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1068519,25 рублей, просроченные проценты в размере 95382,42 рубля. 

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в части требований к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ПАО Сбербанк о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО4 заключен кредитный договор 212610, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1487500 рублей на срок 208 месяцев под 14.75% годовых. 

Заемщики были ознакомлены с условиями кредитного договора, согласились с ними и обязались производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

(дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №..., в соответствии с заключенным договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО3, ФИО4 всех обязательств по кредитному договору №... от (дата).

(дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №..., в соответствии с заключенным договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО3, ФИО4 всех обязательств по кредитному договору №... от (дата).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился отвечать за исполнение заемщиками их обязательств полностью.

Согласно п. 3.3 договора поручительства договор вступает в законную силу с даты его подписания и действует по (дата) (включительно).

Согласно графику платежей №... от (дата) ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 20667,24 рублей, с (дата) ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 10288,16 рублей.

(дата) ФИО3 умер.

Решением Арбитражного суда Пермского края от (дата) ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Пермского края от (дата) ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Ответчик ФИО1 допустил нарушение взятых на себя обязательств, относительно кредитного договора №... от (дата), договора поручительства №...-П от (дата), не вносил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) задолженность составляет 1163901 рубль 67 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1068519 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 95382 рубля 42 копейки.

Сведений о погашении спорной задолженности материалы дела не содержат. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, в связи с нарушением его условий. Требования истца оставлены без исполнения.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 вышеприведенной статьи).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Судом установлено, что ответчиком существенно нарушались условия договора кредитования, договора поручительства, обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, платежи по кредиту ответчик не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. 

Суд учитывает, что сторонами по кредитному договору согласованы условия начисления процентов за пользование кредитом по ставке, определенной договором, требования истца, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается, признается верным, он произведен в соответствии с условиями договора кредитования и нормами действующего законодательства, с учетом внесенных заемщиками платежей, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №... от (дата) с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 019 рублей 51 копейку.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 1163901 рубль 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14019 рублей 51 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года) 

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.Б. Катаев