дело № 2–1145/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Топорковой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера № от дата,

а также представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «КНГ-Сервис» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что дата на основании трудового договора он был принят на работу в ООО «КНГ-Сервис» электрогазосварщиком 6 разряда. Уволен был дата. 

В соответствии с п. 6.4 трудового договора ему была установлена тарифная ставка в размере 42,96 рублей в час. Считает, что в период его трудовой деятельности имела место быть переработка, размер которой по его подсчетам составляет 300 000 рублей.

Просил взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности за переработку по трудовому договору в размере 300 000 рублей.

В предварительное судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Интересы истца в предварительном судебном заседании представлял ФИО1, действующий на основании ордера.

Представителем ответчика в предварительном судебном заседании было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку доказательств уважительности причин пропуска такого срока у истца не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Ознакомившись с ходатайством представителя ответчика, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В судебном заседании было установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены дата, настоящее исковое заявление направлено истцом в адрес Няганского городского суда почтовой связью дата (л.д.17), то есть за пределами срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом доказательств уважительности причин пропуска срокасуду не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КНГ-Сервис» денежных средств отказать, в связи с пропуском срока за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева