Судья: Родик С.Г. Дело № 22-140/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 19 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Яцуценко Е.М.,

при помощнике судьи Рудницкой О.В.,

с участием прокурора Рымар Д.С.,

защитника - адвоката Васильевой А.А.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шилкина А.Ю. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 06.11.2025,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, в порядке ст.81 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Васильеву А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рымар Д.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об освобождении от наказания, в связи с тяжелыми заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 06.11.2025, в удовлетворении указанного ходатайства, - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шилкин А.Ю. считает постановление незаконным, вынесенным без учета положений, предусмотренных ч.2 ст.81 УК РФ, п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Ходатайство ФИО1 мотивировано тем, что она страдает тяжелыми заболеваниями. По мнению защиты, медицинское освидетельствование осужденной проведено без учета сведений, содержащихся в справке от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что осужденная имеет диагноз ... стадии, ..., но в медицинском заключении указаны только ... стадия в фазе ремиссии, ... новые анализы при проведении медицинского освидетельствования не проводились. При таких обстоятельствах, считает решение суда необоснованным, немотивированным, просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ, при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Кроме того, необходимо иметь ввиду, что в местах лишения свободы имеются специальные лечебные учреждения, специальные специализированные колонии, где могут находиться и лечиться больные, которые представляют повышенную общественную опасность, когда имеются основания полагать, что лицо после освобождения может вновь совершить преступление.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции, при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1, соблюдены.

Так, судом установлено, что ФИО1 осуждена приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 26.11.2024 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 13.07.2022) к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации № 78 от 29.09.2025 по результатам медицинского освидетельствования осужденной ФИО1 установлен основной диагноз: .... ... латентная фаза. Сопутствующий: ....

Осужденная не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

У осужденной ФИО1 не имеется заболеваний, указанных в перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 в редакции от 03.02.2020 № 77 «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания» (л.д. 42-45).

Таким образом, как верно указано судом, оснований для признания незаконным заключения врачебной комиссии, необходимости проведения повторного медицинского исследования, о чем ходатайствовала осужденная ФИО1, у суда не имелось, поскольку представленное в суд заключение № 78 от 29.09.2025 дано комиссией врачей, наделенных правом и обладающих соответствующей квалификацией для дачи подобных заключений, оформлено надлежащим образом.

Медицинская комиссия в ходе медицинского освидетельствования провела осмотр осужденной, изучила все результаты её обследования, представленную медицинскую документацию, что соответствует требованиям п.10 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Оснований сомневаться в изложенных в медицинском заключении выводах специальной врачебной комиссии у суда не имелось, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку данные выводы сделаны на основе необходимого комплекса медицинских обследований, проведенных осужденной, в связи с чем, необходимости для проведения повторной экспертизы, вопреки доводам осужденной, не имеется.

Доводы осужденной о наличии у нее более тяжкого заболевания, чем установлено настоящим комиссионным заключением, что подтверждается, по мнению осужденной, справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку медицинская врачебная комиссия ФСИН Филиала «Краевой больницы» ФКУЗ МСЧ-25 при составлении заключения от ДД.ММ.ГГГГ обладала всей имеющейся информацией о состоянии здоровья осужденной ФИО1, в том числе и сведениями, на которые ссылается осужденная, указанными в справке от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которой ...). Указанные сведения о вирусной нагрузке отражены в представленном заключении врачебной медицинской комиссии № 78 от 29.09.2025.

Кроме того, в более поздний период - ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 была консультирована инфекционистом. С учетом проведенных осужденной медицинских исследований, последней был выставлен диагноз: .... Назначено противовирусное лечение.

Иные медицинские данные, не принятые во внимание медицинской комиссией, при составлении заключения № 78 и указывающие на наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию назначенного наказания, суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о состоянии здоровья осужденной на момент рассмотрения заявленного ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ - в связи с болезнью.

Вопреки доводам защиты, согласно медицинскому заключению у осужденной ФИО1 не имеется заболеваний, указанных в перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 в редакции от 03.02.2020 № 77 «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания».

Кроме того, как следует из представленных медицинских документов, осужденная регулярно проходит обследование, согласно заключению не нуждается в постоянном уходе. Не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Оснований не согласиться с указанными выводами, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они основаны на тщательно исследованных в судебном заседании медицинских материалах, данных о личности осужденной, состояния её здоровья, должный анализ и правильная оценка которым даны в постановлении.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1, судом первой инстанции не допущено. Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 06.11.2025, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шилкина А.Ю., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, отбывающим наказание, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко