Дело № 1-48/2024

УИД 44RS0011-01-2024-000218-24 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г.Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Размахова В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Нейского межрайонного прокурора Метелкина А.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Пугачевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Родиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда совершил неоднократно неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах:

он, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 ( на момент вынесения судебного решения носила фамилию ФИО8) ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. 

Однако, после этого ФИО2 должных выводов не сделал, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, постоянного места работы не имел, проживал за счет случайных заработков, которые расходовал на личные нужды, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встал, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно в нарушение решения суда без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в установленном данным решением суда размере, не выплачивал:

- за август 2023 года в сумме 8 959 рублей 87 копеек ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уклоняясь от их уплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

- за сентябрь 2023 года в сумме 18 457 рублей 50 копеек ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уклоняясь от их уплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

- за октябрь 2023 года в сумме 18 457 рублей 50 копеек ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уклоняясь от их уплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

- за ноября 2023 года в сумме 18 457 рублей 50 копеек ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уклоняясь от их уплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

- за декабрь 2023 года в сумме 18 457 рублей 50 копеек ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уклоняясь от их уплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступного деяния ФИО1 уклонился от уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 789 рублей 87 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершив преступление начиная с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по день, когда его деяние было пресечено возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пугачева Н.В., поддержала позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законный представительнесовершеннолетнего потерпевшего - ФИО3 представила заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Метелкин А.А., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе дознания, проверив процедуру привлечения ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которая соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено надлежащими должностными лицами, оно не обжаловалось и вступило в законную силу, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО2 в том, что он, на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу ФИО3 (на момент вынесения судебного решения носила фамилию ФИО8) ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.., будучи подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетней дочери, имеющий возможность предпринять меры к своему трудоустройству и погашению задолженности по алиментам, осознавая противоправность своих преступных действий, вопреки вступившему в законную силу решению суда, являясь трудоспособным, постоянного места работы не имел, проживал за счет случайных заработков, которые расходовал на личные нужды, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встал, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно в нарушение решения суда без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в установленном данным решением суда размере, не выплачивал, а именно:за август 2023 года в сумме 8 959 рублей 87 копеек ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уклоняясь от их уплаты с ДД.ММ.ГГГГ; за сентябрь 2023 года в сумме 18 457 рублей 50 копеек ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уклоняясь от их уплаты с ДД.ММ.ГГГГ; за октябрь 2023 года в сумме 18 457 рублей 50 копеек ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уклоняясь от их уплаты с ДД.ММ.ГГГГ; за ноября 2023 года в сумме 18 457 рублей 50 копеек ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уклоняясь от их уплаты с ДД.ММ.ГГГГ; за декабрь 2023 года в сумме 18 457 рублей 50 копеек ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уклоняясь от их уплаты с ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступного деяния ФИО2 уклонился от уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 789 рублей 87 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершив преступление начиная с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по день, когда его деяние было пресечено возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО2 у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 70,74,78). 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельстванельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Законных оснований для освобождения ФИО2 (имеющего на момент совершения данного преступления судимость) от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

При определении вида и размера наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, влияющих на наказание, а также учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указания в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

На основании исследованных судом данных о личности подсудимого, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства ежемесячно. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Размахов В.Н.