<

***>

Дело № 2-2439/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 мая 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Макаровой В. Е., 

при участии истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В указанном жилом помещении, помимо собственника, зарегистрирован брат ФИО2 При этом ответчик выехал из жилого помещения в конце 2010 года, по настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, личных вещей не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника жилого помещения не является.

С учетом изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, то есть, по единственному известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, причины его неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. В предварительном судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления. 

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях, в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом. 

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ***, изначально согласно ордеру от *** была предоставлено ФИО4 и членам его семьи: А., Е., В., С. 

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *** жилое помещение было передано в собственность Е При этом при заключении указанного договора в жилом помещении была зарегистрирована только правоприобретатель Е 

В дальнейшем право собственности на указанную квартиру на основании договора дарения перешло Ш, который, в свою очередь, на основании договора от *** подарил указанную квартиру ФИО1 Право собственности последнего подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от *** серии ***л.д. 22-24).

Как следует из справки центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания *** от *** *** в указанном жилом помещении зарегистрированы: с *** ФИО3 (отец), с *** ФИО2 (брат). 

Истец в судебном заседании пояснил, что с конца 2010 года ответчик в указанной квартире не проживает, личных вещей не хранит, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время ответчик жилым помещением не интересуется, каких-либо обязанностей по содержанию жилья не несет, местонахождение ФИО2 истцу неизвестно, членом его семьи ответчик не является. Данные факты также были подтверждены третьим лицом в ходе предварительного судебного заседания.

По смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, поэтому согласно ч. 4 вышеуказанной статьи утратил право пользования жилым помещением. 

Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, отсутствие законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой, находящейся по адресу: ***, у ответчика ФИО2 прекращено.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от *** ***, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства. 

С учетом изложенного, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной по адресу: ***. 

Настоящее решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД РФ по г. Екатеринбургу с регистрационного учета ФИО2 по адресу: ***. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> К.В. Исакова

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>