Дело № 12-326/2019 24 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, протест заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, на постановление № 19/07/365087-1 Административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 28 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 19/07/365087-1 от 25 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 28 Закона Санкт-Петербурга принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Заместителем прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 принесен протест на постановление коллегиального органа, в котором он ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ, из материалов дела следует, что председательствующим на заседании Комиссии 25 марта 2019 г. являлся заместитель главы администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга Белоцерковский В.В., в нарушение подп. 2 и 7 ч. 2 и ч. 3 ст. 29.8 КоАП РФ в протоколе отсутствуют данные о секретаре заседания Комиссии – Панфиловой Л.Е., данные о документах, исследованных при рассмотрении дела; протокол подписан заместителем председательствующего Комиссии – Турыгиным А.И. как лицом, председательствующим в заседании Комиссии, данный протокол явился основанием для вынесения Комиссией постановления, в нарушение подп. 1 ч. 1 и ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ названное постановление не содержит полных данных о составе Комиссии – отсутствуют данные о председательствующем в заседании Комиссии и секретаре; постановление подписано неуполномоченным лицом – заместителем председателя Комиссии Турыгиным А.И. от имени председательствующего Комиссии, в связи с чем, просил постановление отменить и прекратить производство по делу на основании подп. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть протест в его отсутствие.

В судебное заседание явилась старший помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3, протест поддержала, просила постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, дополнительно представила копию протеста прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 22.04.2019 № 03-01/136-2019 на распоряжение администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 24.08.2016 № 517-р «Об административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга» и ответа администрации района на протест.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3, исследовав материалы дела, находит постановление коллегиального органа подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 20.03.2019 г. в 16:30 по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, дом 110 совершил сброс (накапливание, оставление) мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест (а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке), сброс грунта;

действия ФИО2 коллегиальным органом квалифицированы по статье 28 Закона Санкт-Петербурга принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

при этом, в постановлении коллегиального органа доказательства, на основании которых установлены обстоятельства вмененного ФИО2 правонарушения и виновность последнего в его совершении, лишь перечислены, тогда как их исследование и оценка не произведены, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ;

в соответствии с подп. 1 части 1 статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

в соответствии с частью 5 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление;

в соответствии с частью 1 и 2 статьи 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются, в том числе наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что в состав комиссии входят: председательствующий Белоцерковский В.В., заместитель председателя Турыгин А.И., члены комиссии. Сведений о секретаре не имеется. Сам протокол подписан председательствующим Турыгиным А.И., секретарем Панфиловой Л.Е.;

как следует из вводной части постановления административной Комиссии от 25 марта 2019 года, в состав комиссии входят: заместитель председателя Турыгин А.И., члены комиссии, сведения о председательствующем в заседании коллегиального органа и секретаре отсутствуют;

вместе с тем, постановление административной Комиссии подписано председательствующим в заседании административной комиссии Турыгиным А.И., что противоречит как вводной части постановления, так и сведениям о составе комиссии, отраженным в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении;

как следует из копии протеста прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 22.04.2019 № 03-01/136-2019 на распоряжение администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 24.08.2016 № 517-р «Об административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга», в нарушение требований законодательства, состав Комиссии является недействующим, поскольку в ее состав входят лица в настоящее время уволенные из администрации Фрунзенского района и муниципальных образований либо переведенные на иные должности государственной-гражданской службы, в связи с чем они не могут участвовать в деятельности комиссии; 

в ответ на данный протест Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга направлен в прокуратуру проект распоряжения администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга «О внесении изменений в распоряжение администрации от 24.08.2016 № 517-р»;

таким образом, достоверно установить в каком составе Административной комиссией было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 из предоставленных документов не представляется возможным, что является неустранимым процессуальным нарушением; 

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что коллегиальным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

при этом, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности;

учитывая, что трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 19/07/365087-1 Административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 28 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 28 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова