Дело №а-2076/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2018 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, представителя УФССП России по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финанс Кредит» к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФСПП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финанс Кредит» обратилось в суд с административным иском к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФСПП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по надлежащему рассмотрению заявления.

В обоснование исковых требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с заявлением о получении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайский РОСП УФССП России по 

<

адрес>. Заявление поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответ на заявление не получен.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по надлежащему рассмотрению заявления.

В судебное заседание административный истец в лице представителя ООО «Финанс Кредит» не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившегося административного истца, признав его явку необязательной.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, чье бездействие обжаловано административным ответчиком, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, указала, что заявление взыскателя поступило в Тахтамукайский РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено по существу с направлением ответа ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представив копию заявления, ответа на него, реестр отправленной корреспонденции.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку заявление взыскателя рассмотрено по существу в установленный срок с направлением ответа.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не прибыла, ходатайств по существу дела не представила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, приходит к убеждению, что административные исковые требования ООО «Финанс Кредит» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 находится исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайский РОСП УФССП России по 

<

адрес> поступило заявление взыскателя ООО «Финанс Кредит» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятых мерах.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю по результатам рассмотрения заявления в порядке, установленном п.п.6.1-6.12 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утв. приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, направлен ответ за подписью заместителя начальника Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Факт направления ответа подтвержден представленным в судебное заседание реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Финанс Кредит» к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФСПП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по надлежащему рассмотрению заявления, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Финанс Кредит» к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФСПП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова