Дело №2-5506/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-006468-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Щелково 

11 ноября 2025 года 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Белокуновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о признании части комплекса торгового павильона автономным зданием (строением),

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, уточнив заявленные требования обратились в Щелковский городской суд с иском к ФИО3 о признании автономным зданием (строением) части комплекса торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности (доля в праве по ?) принадлежит нежилое помещение, а именно часть комплекса торговых павильонов с кадастровым номером №, общей площадью 228,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> ? доля в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости принадлежит ответчику. 08 сентября 2000 года на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Стройторгсервис» и гр. ФИО13 и ФИО3, последними в равных долях была приобретена часть комплекса торговых павильонов общей площадью 228,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес> ФИО14 умерла 11 марта 2024 года. Наследником к принадлежащем ей имуществу стал ее супруг, Ельцов ФИО15, который после регистрации права собственности в порядке наследования на спорный объект подарил его в равных долях сыновьям, истцам по делу. Истцы фактически пользуются помещением общей площадью 132, 5 кв.м., которая по сути является автономным строением со своими коммуникациями, отдельным входом и подъездом к нему. Истцы просят суд признать используемое ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18 нежилое помещение общей площадью 132,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> капитальным строением (зданием) и автономным нежилым помещением. Признать нежилое помещение общей площадью 132,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> магазином. Признать за ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 право собственности в равных долях (по ?) на нежилое помещение (магазин) общей площадью 132,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание стороны не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещённым о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлял, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ФИО7 и ФИО6 на праве общей долевой собственности (доля в праве по ?) принадлежит нежилое помещение, а именно часть комплекса торговых павильонов с кадастровым номером №, общей площадью 228,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

? доля в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости принадлежит ФИО3

08 сентября 2000 года на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Стройторгсервис» и гр. ФИО21 и ФИО3, последними в равных долях была приобретена часть комплекса торговых павильонов общей площадью 228,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес> ФИО22 умерла 11 марта 2024 года. Наследником к принадлежащем ей имуществу стал ее супруг, ФИО4, который после регистрации права собственности в порядке наследования на спорный объект подарил его в равных долях сыновьям, истцам по делу. Истцы фактически пользуются помещением общей площадью 132, 5 кв.м.

Как утверждают истцы, фактически указанное помещение является отдельно стоящим зданием, имеет признаки самостоятельного объекта недвижимости. 

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания, ходатайство истцов о назначении судебной экспертизы судом удовлетворено, определением Щелковского городского суда Московской области от 15 сентября 2025 г. по настоящему делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5 

Согласно Заключению эксперта № было установлено, что помещение с кадастровым номером № расположено в части одноэтажного здания по адресу: 

<

адрес> Согласно архитектурно-планировочным решениям помещение 3 разделено глухой стеной на две изолированные части, каждая из которых имеет отдельный вход со стороны улицы, а также служебные (эвакуационные) выходы со стороны двора. В результате обследования установлено что одна из изолированных частей помещения находится в фактическом пользовании истцов по делу.

Состав помещений, используемых истцами: Тамбур N?1, площадью 3,8 кв.м Торговое помещение N?2, площадью 55,4 кв.м Помещение N?3, площадью 21,2 кв.м Коридор N?4, площадью 19,3 кв.M Помещение N?5, площадью 12,0 кв.м Помещение N?б, площадью 10,7 кв.м

Помещение N?7, площадью 6,1 кв.м Санузел N?8, площадью 3,4 кв.м Площадь, определенная в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 г. N? I1/0393 составляет 132,5 кв.м.

Нежилое помещение, площадью 132,5 кв.м, ограниченно с одной стороны внутренней стеной без проемов, отделяющей его от помещения ответчика, а с трех других сторон наружными стенами здания. Данное помещение обособленно от другого обеспечено системами инженерных коммуникаций. Таким образом, помещение, находящееся в пользовании истцов, является обособленным и изолированным. Учитывая объемно-планировочные и технические решения помещения истцов, наличие стен, ограждающих данное помещение со всех сторон, наличие крыши, расположенной над данным помещением, было установлено, что помещение полностью занимает часть строения. Обследуемая часть строения имеет стены, выполненные из каменных конструкций, расположенных на заглубленном железобетонном фундаменте, то есть имеет прочную связь с землей. В обследуемой части строения смонтированы системы водопровода, канализации, электроснабжения и отопления. Имеется подключение к наружным инженерным сетям. Санузлы оборудованы сантехническими приборами. Отопительные приборы установлены вдоль всех наружных стен под оконными проемами.

Таким образом, было установлено, что перемещение и (или) демонтаж и последующая сборка без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения невозможны. Следовательно, строение, в котором находится объект исследования, является капитальным. Фактически данный объект представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для деятельности людей, хранения продукции, то есть является автономной частью здания.

Для определения возможности использования обследуемого объекта в качестве торгового, было проведено исследование на соответствие его нормативным требованиям, предъявляемым к торговым помещениям.

В результате было установлено, что данный объект по своим объемно-планировочным и техническим решениям соответствует требованиям, предъявляемым к магазинам.

Таким образом, данный объект является частью нежилого здания, площадью 132,5 кв.м, назначение: торговое (л.д.71).

Суд доверяет заключению эксперта и принимает его как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, при проведении экспертизы им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Заключения эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Суд находит заключения эксперта объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, в связи с чем признает заключение эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку помещение, в совокупности с соблюдением остальных требований (в первую очередь противопожарных) и конструктивными особенностями строения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц, фактически является зданием, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24 к ФИО3 ФИО25 о признании части комплекса торгового павильона автономным зданием (строением),- удовлетворить. 

Признать помещение, нежилое помещение общей площадью 132,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> - капитальным строением (зданием) и автономным нежилым помещением –назначение :торговое. 

Признать за ФИО1 ФИО26 и ФИО1 ФИО27 право собственности в равных долях (по ?) на автономное нежилое помещение (магазин) общей площадью 132,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> назначение: торговое.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах ФИО1 ФИО28 и ФИО1 ФИО29 право собственности в равных долях (по ?) на автономное нежилое помещение (магазин) общей площадью 132,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> назначение: торговое.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Разумовская Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года