Судья Соловьёв А.Н.

Дело № 22-260/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 28 марта 2023 года

Камчатский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Волосенко О.Г.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Бурнайкиной К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Гусевой Ю.А. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 10 февраля 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 10 февраля 2023 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый 

-10 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №19 Елизовского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

-14 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №23 Елизовского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 июля 2019 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней,

-8 апреля 2021 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12 ноября 2021 года освобожден по отбытию наказания. Срок окончания дополнительного наказания 11 ноября 2021 года,

- 22 ноября 2022 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 8 апреля 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Неотбытая часть основного наказания 1 год 3 месяца 12 дней,

признан виновным и осуждён по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и присоединения дополнительного наказания, назначенных настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 22 ноября 2022 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок окончательного основного наказания ФИО1, наказание, отбытое по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 22 ноября 2022 года, с 24 января 2023 года до 10 февраля 2023 года, а также время его содержания под стражей по указанному приговору с 26 октября 2022 года до 24 января 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчислять срок лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешён вопрос по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. 

Таким образом, приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Мордвинов признан виновным и осуждён за управление автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 21 августа 2022 года в городе Елизово Елизовского района Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Гусева, полагая назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить.

Отмечает, что помимо установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, судом не приняты во внимание его намерение отказа от управления транспортными средствами, выраженное в заявлении с просьбой изъять автомобиль, и обратить в доход государства. 

С учетом того, что Мордвинов официально трудоустроен, положительно характеризуется, раскаивается, принял решение встать на путь исправления, избавиться от автомобиля, полагает наказание в виде лишения свободы на такой длительный срок чрезмерно суровым а исправление Мордвинова возможно при более мягком сроке наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Воронкина, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения осуждённого и ее защитника – адвоката Бурнайкиной К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление судом обвинительного приговора по делу правильным.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. 

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учетом согласия государственного обвинителя. 

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих (раскаяние в содеянном, положительные характеристики), отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ и с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд при назначении наказания учел помимо смягчающих наказание обстоятельств данные о личности виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний за совершение аналогичных преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осуждённого согласно материалам дела не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе указанные в жалобе защитника, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания и каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере, суд апелляционной инстанции не находит.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд пришёл к правильному выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и его исправления, виновному должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств по делу и применения положений ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ, в приговоре приведены. 

Окончательное наказание назначено на основании ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ правильно. 

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, назначено в соответствии с требованиями закона. Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Заявление ходатайства осуждённым об изъятии автомобиля в пользу государства не влияет на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, решение о конфискации автомобиля принято судом с учётом положений, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения осуждённому определен на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 10 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Гусевой Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий