КОПИЯ

Дело № 2-343/2019 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 24.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 20 мая 2019 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 822 558, 22 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 685 506,82 рублей; задолженность по уплате процентов – 32 857,29 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 81 937,55 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 22 256,56 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 17 426 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику - НYUNDAI I30, 2008 г.в., идентификационный номер №; вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что 19.11.2012 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 638 951,62 рублей на срок до 20.11.2017 включительно с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых под залог транспортного средства – НYUNDAI I30, 2008 г.в., идентификационный номер (№. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). 

20.12.2015 Банк изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 685 506,82 рублей; проценты за пользование кредитом – 3,30% годовых; срок предоставления кредита - до 19.07.2021 включительно.

В связи с просрочкой Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 132-133). В материалах дела имеется заявление представителя истца, согласно которому он просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 9). 

21.03.2019 определением Ревдинского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 117-119).

Ответчики ФИО1, ФИО2 по вызову суда не явились, надлежащим образом были извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией (л.д. 123, 124). Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили.

Ответчик ФИО1 с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Ответчик ФИО2 просила отложить рассмотрение дела до рассмотрения иного гражданского дела по ее иску о признании добросовестным приобретателем автомобиля, однако в удовлетворении указанного ходатайства ей было отказано протокольным определением суда, поскольку в данном случае суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения настоящего гражданского дела. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательство.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

Вместе с тем, как следует из ч. ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года по делу № ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 55).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральный законом.

19.11.2012 между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее – ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 в оффертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты заемщика был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 638 951,62 рублей на срок до 20.11.2017 включительно с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых под залог транспортного средства - НYUNDAI I30, 2008 г.в., цвет - серебристый, двигатель № G4FA, идентификационный номер (№ (л.д. 21-24).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в условиях Кредитного договора, состоящего из Заявления-Анкеты (л.д. 21-22), Графика платежей (л.д. 23-24), Условиях предоставления кредита (л.д. 31-41). 

20.12.2015 Банк изменил условия кредитного договора, увеличив срок для возврата денежных средств и уменьшив процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного соглашения от 20.12.2015. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 685 506,82 рублей; проценты за пользование кредитом – 3,30 % годовых; срок предоставления кредита до 19.07.2021 включительно (л.д. 42-48).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15-20). 

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку не в полном объеме. 

Согласно п.п. 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее по тексту - Условия, л.д. 35-41) заемщик осуществляет погашение задолженности по Кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по Кредиту Заемщик обязан не позднее даты Обеспечения денежных средств, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств в размере не менее суммы Очередного платежа. При перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации Заемщик несет ответственность за несвоевременное и/или неполное зачисление денежных средств на счет. Банк на основании заранее данного акцепта Заемщика списывает со Счета Заемщика денежные средства для погашения обязательств Заемщика по настоящему Договору.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.3.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять Заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д. 35).

Пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности предусмотрены также и в п. 12 Индивидуальных условий кредитования, содержащихся в Уведомлении об изменении условий кредитного договора (л.д. 44). 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 15-20) и расчетом истца (л.д. 12-14). 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 49,50-52,53-54). До настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 12-14) по состоянию на 18.10.2017 задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 822 558,22 рублей, из них: задолженность по основному долгу — 685 506,82 рублей; задолженность по уплате процентов – 32 857,29 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 81 937,55 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 22 256,56 рублей.

Суд считает, что в части взыскания задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов с ответчика ФИО1 требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, проверив представленные истцом расчеты неустоек за несвоевременную оплату кредита и процентов, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанный Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Несомненно, стороны свободны в заключении договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, из буквального толкования пункта 1.3.1 Условий, а также п. 12 Уведомления об изменении условий кредитного договора от 20.12.2015, п. 3.5 заявления анкеты-заемщика от 19.11.2012 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять Заемщику пени в размере 0,5 % от задолженности по кредиту. 

Установление в кредитном договоре размера пени за просрочку обязательств по указанному договору в размере 0,5% в день от суммы просроченных обязательств превышает предельный размер пени (0,1%), установленный ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, расчеты о задолженности в части взыскания штрафных санкций (пеней) за просрочку возврата суммы основного долга и пеней за просрочку уплаты процентов по кредитному договору 

<

адрес> от 19.11.2012 будут выглядеть следующим образом:

Расчет неустойки невозвращенного кредита:

Период

сумма

дни

ставка

сумма неустойки

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Расчет неустойки невозвращенных процентов по кредиту:

Период

сумма

дни

ставка

сумма неустойки

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Снижение пеней до указанных размеров суд полагает достаточным, соразмерным последствиям допущенного ФИО1 нарушения.

Следовательно, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 19.11.2012 по состоянию на 18.10.2017 составляет:

- основной долг в размере – 685 506,82 рублей;

- задолженность по уплате процентов – 32 857,29 рублей;

- неустойка за несвоевременную оплату кредита (основного долга) – 16 387,50 рублей;

- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 4 578,50 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику - НYUNDAI I30, 2008 г.в., идентификационный номер (№.

В п. 4 заявления анкеты-заемщика от 19.11.2012 ФИО1 просил Банк заключить с ним договор залога вышеуказанного автомобиля и принять его в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с установлением залоговой стоимости транспортного средства в размере 454 500 рублей.

В п. 12 Индивидуальных условий кредитования, содержащихся в Уведомлении об изменении условий кредитного договора от 20.12.2015 также указано, что кредит выдается с передачей в залог автомобиля НYUNDAI I30, 2008 г.в., идентификационный номер № (л.д. 43-44)

Согласно представленной ГИБДД ОМВД России «Ревдинский» информации о переходе права собственности транспортного средства НYUNDAI I30, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер 

<

адрес> ПТС 

<

адрес> с 18.11.2012 до 19.02.2014 собственником данного транспортного средства являлся ФИО1, в период с 19.02.2014 до 07.10.2014 собственником являлся ФИО3, а с 07.10.2014 собственником транспортного средства является ФИО2(л.д. 130-131). 

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подп. 1 и 3 ст. 3 Закона № 367-ФЗ и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики (вопрос № 4) Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

19.02.2014 был зарегистрирован переход права собственности на автомобиль от ФИО1 к ФИО3 (л.д. 130). 04.10.2014 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля (л.д. 128).

Поскольку договор купли-продажи, на основании которого ответчик ФИО2 приобрела спорное транспортное средство и стала его собственником, заключен 04.10.2014, то при рассмотрении настоящего спора необходимо руководствоваться подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, наличия установленных на день приобретения ответчиком автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий, в материалах дела не имеется. При этом, договор купли-продажи транспортного средства содержал прямое указание, что автомобиль не обременен правами третьих лиц, кроме того, в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД внесены соответствующие изменения. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения с интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты о регистрации залога ООО КБ «АйМаниБанк» лишь 27.04.2016 (л.д. 121), тогда как договор купли-продажи автомобиля между ФИО3 и ФИО2 был заключен 04.10.2014, а регистрация автомобиля в ГИБДД за ФИО2 осуществлена 07.10.2014 (л.д. 113).

При приобретении автомобиля ФИО2 действовала добросовестно, не могла знать о наличии договора залога. Оснований полагать, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик ФИО2 не приняла необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, не имеется. Возмездность приобретения транспортного средства следует из текста договора купли-продажи.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

При таком положении, из материалов дела следует, что истец не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, несмотря, на то, что сайт реестра уведомлений о залоге действует с 01.07.2014. Однако, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества залог имущества зарегистрирован 27.04.2016 (л.д. 121). 

Бремя доказывания недобросовестности действий ФИО2 лежало на Банке. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что ФИО2 располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом на момент заключения договора купли-продажи, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела истцом не представлено. Приобретение автотранспортного средства производилось после внесения соответствующих изменений в гражданское законодательство, устанавливающих реальный и действенный механизм проверки факта обременения имущества залогом.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскание на заложенное имущество автомобиль модель НYUNDAI I30, 2008 г.в., цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (№, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением подлежат частичному удовлетворению на сумму пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № 862 от 21.01.2019 на сумму 713 рублей и № 10044 от 15.09.2017 на сумму 16 713 рублей (л.д. 10, 11). 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 425 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> 60/2012/02-02/8557 от 19.11.2012 по состоянию на 18.10.2017 в размере 739 330 (семьсот тридцать девять тысяч триста тридцать) рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 685 506 рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов – 32 857 рублей 29 копеек, неустойка по основному долгу – 16 387 рублей 50 копеек, неустойка по процентам по кредиту – 4 578 рублей 50 копеек. 

В остальной части исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 425 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 58 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства, путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Заочное решение ____________________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-343/2019 (66RS0048-01-2019-000209-79).

Судья: А.А. Захаренков