Дело №а-2294/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В. 

при секретаре ФИО3,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по 

<

адрес> № ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения в виде выезда за пределы РФ,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию штрафов по 

<

адрес> № ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временное ограничение в виде выезда за пределы Российской Федерации, до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> № находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> о взыскании суммы штрафа в размере 250 000 рублей. Должник не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке, сведений об уважительности причин неисполнения требований не предоставил. В связи с изложенным, просит установить временное ограничения на выезд из РФ до исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласился. Указав, что назначенный штраф он не оплатил. 

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 указанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 приведенной выше статьи).

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> № находится исполнительное производство по взысканию административного штрафа в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа: постановления об административном правонарушении с суммой задолженности 250 000 руб. (л.д. 5-4).

Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, однако в добровольном порядке мер к погашению задолженности не предпринял (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, должником не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по административным штрафам.

<

данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 67 если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установление для должника ФИО2 временного ограничения в виде временного ограничения на выезд из РФ, в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения в виде выезда за пределы РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, следует установить в отношении ФИО2 временное ограничение в виде выезда за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по 

<

адрес> № ФИО1 удовлетворены, то с ФИО2 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 175 - 180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по 

<

адрес> № ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, д. Скобелевка, 

<

адрес>, временное ограничение в виде права выезда за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения. 

Решение в окончательном виде изготовлено 10.08.2021г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит 

в гражданском деле №а-2294/2021

Пермского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№