Дело № 2-101/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. пос. Тикси 

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при секретаре судебного заседания, С.В.Дьяконове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №___, судебных расходов, 

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №___, судебных расходов, исковые требования мотивированы следующим : ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №___ и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold. Указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом : 23,9 %. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36%. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком по состоянию на 13.05.2021 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска : просроченные проценты - 43187,22 руб., просроченный основной долг – 197218, 76 руб., неустойка - 14070,37 руб. 15.10.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 22 марта 2021 г., на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело без участия представителя истца, так как стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении ответчику 25 июля 2021 г. судебной повестки. Ответчик не известил суд о причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на сайте суда. 

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от -дата-, между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №___, ответчику была предоставлена кредитная карта ***, с лимитом кредита *** руб., с начислением на сумму основного долга процентов за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 %.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе, в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершение мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты ( п.2).

Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Банк условия договора выполнил, предоставил ответчику кредитную карту, выпущенную по эмиссионному контракту от -дата- №___, с установленным лимитом задолженности.

Ответчик обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты выполняет ненадлежащим образом, на -дата- задолженность составляет 254476,35 руб. (просроченные проценты -43187,22 руб., просроченный основной долг – 197218, 76 руб., неустойка -14070,37 руб.).

Согласно расчету задолженности, дата образования срочной задолженности – 03.10.2018 г.

По общему правилу, установленному ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. Представленный кредитный договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 808 ГК РФ. Указанным договором предусмотрены условия возврата кредита, уплаты за него процентов, ответственность сторон договора. 

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договора и согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. от 24 марта 2016 г.), разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-20), то суд считает, что истец вправе потребовать взыскание суммы общей задолженности в размере 254476,35 руб. 

Размер кредитной задолженности определен, исходя из заявленных требований и представленным выпискам о движении денежных средств на счете. 

На момент рассмотрения дела судом данное требование ответчиком не исполнено. 

Расчёты задолженности по неисполненным кредитным обязательствам, представленные истцом, проверены судом в ходе судебного заседания и сомнений в правильности не вызывают. 

Своих расчетов ответчиком не представлено. 

Оснований для уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ размера неустойки в размере 14070 руб. 37 коп., не имеется, неустойка определена соразмерно задолженности.

22 марта 2021 г. мировым судьёй судебного участка № 7 Булунского района РС(Я), отменен судебный приказ от 15.10.2020 г. №___, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №___ за период с 26.08.2019 г. по 11.09.2020 г., расходов по уплате госпошлины с должника ФИО1 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере 5744 руб. 76 коп., уплаченной при подаче искового заявления в суд ( л.д. 3,4). 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей, следовательно, при определении суммы госпошлины необходимо руководствоваться абзацем 4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины является законным и подлежит удовлетворению в размере, уплаченном истцом. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №___, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -дата- г.р., уроженца -адрес-, зарегистрированного по адресу : -адрес- пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору на выпуска и обслуживание кредитной карты №___ от -дата-, в размере 254476,35 (Двести пятьдесят четыре тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 35 коп. (просроченные проценты – 43187,22 руб., просроченный основной долг– 197218,76 руб., неустойка-14070,37 руб.). 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, денежную сумму в размере 5744 (Пять тысяч семьсот сорок четыре ) руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Г. Павленко