Дело №2-542/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 356656 руб. 14 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 6766 руб. 56 коп, на нотариальное заверение копии доверенности представителя в размере 50 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 106316 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом, ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, просрочка задолженности по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, произвел выплаты в размере 40219 руб. 11 коп.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 356656 руб. 14 коп.., из них просроченная ссуда - 95599 руб. 65 коп., просроченные проценты – 62660 руб. 57 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 79486 руб. 69 коп., штрафные санкции за просрочку уплатыпроцентов– 118909 руб. 23 коп.. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в поступившем в суд ответе на запрос указал, что согласно раздела В заявления – оферты ответчику был открыт банковский счет № на его имя, сумму в размере 80800 руб. 16 коп. Банк перевел по заявлению ответчика на счет № согласно разделу Д заявления-оферты. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, в ходе производства по делу, что кредит в банке не брал, у него в банке два раза 4,5 года назад брали копию паспорта, т.к. он хотел оформить кредит, но в выдаче отказали, в каких-либо документах он не расписывался. Три года назад его мама оформляла кредит в банке, выдав ему доверенность на получение денег, при предъявлении которой сотрудник банка ему сообщил, что он является клиентом банка и показала ему какие-то документы, в которых не совпадали его паспортные данные. При обращении по телефону в офис банка в г. Барнауле, ему сообщили, что не важно несовпадение паспортных данных, и что он должен деньги. Банк выдал их семье три кредитные карты, пользовались всеми, вносили средства на одну. В некоторых представленных в суд банком документах имеются подписи, похожие на его подпись, но как так произошло, не знает. Никаких мер, после того как узнал, что имеется оформленный на его имя кредит, а также получил какое-то требование из банка, куда-либо по данному поводу не обращался. В случае удовлетворения требований банка просит снизить размер неустойки и считает большой размер процентов - 27 %.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Статьей 5 Закона потребительском кредите РФ 5от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) открытие и ведение банковских счетов физических лиц отнесено к банковским операциям.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абз. 1 п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в котором должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов (ст. 30 Закона РФ № 395-1).

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом(п. 1 ст. 29Закона РФ № 395-1).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела, ФИО1 24.03.2014 в ООО ИКБ «Совкомбанк» подано заявление-оферта, согласно которому он просил Банк посредством акцепта данного заявления, неотъемлемой частью которого являются Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования) и График осуществления платежей (далее – График платежей), заключить с ним договор банковского счета и договор о потребительском кредите и предоставить потребительский кредит в размере 106316 руб. под 29,9 % годовых, на срок 60 месяцев с правом досрочного возврата, с оплатой за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, уплачиваемой одновременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (раздел Б заявления). Акцептом заявления являются действия Банка по открытию банковского счета, предоставлению суммы кредита на открытый банковский счет-1 (раздел В заявления).

Факт акцепта оферты ФИО1 подтверждается совершением Банком действий по открытию банковского счета №, зачислению на него ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере суммы кредита, а также выпиской по счету.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было реорганизовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор (далее – кредитный договор, договор потребительского кредитования), включающий элементы договора потребительского кредитования, договора об открытии банковского счета, состоящего из заявление-оферта, Условий кредитования, Графика платежей, где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями, в том числе с размером процентной ставки по кредиту. Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора.

Возражения ответчика относительного заключения им кредитного договора, суд признает несостоятельными, избранным способом защиты, опровергаемым совокупностью представленных в деле доказательств.

Так, договор потребительского кредитования, а также его составляющие, содержит действительные анкетные и паспортные данные ФИО1, его подпись. 

Согласно условий кредитного договора (п. 4 заявления, раздел Д), ответчик просил Банк без дополнительных распоряжений с его стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита, перечислять денежные средства, находящиеся на открытом на его имя банковском счете 1 №: в размере платы за включение в программу добровольного страхования защиты заемщика (0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита-25515 руб. 84 коп.) на ее уплату; в размере 80800 руб. 16 коп. на его лицевой счет №.

Как следует из выписок по счетам ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет ответчика № зачислена сумма кредита в размере 106316 руб., из которой в тот же день сумма в размере 25515 руб. 84 коп. списана в счет платы за включение в программу добровольного страхования защиты заемщика, в размере 80800 руб. 16 коп. зачислена на счет ответчика №, с которого средства снимались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через банкомат. В последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № посредством внесения через банкоматы ООО ИКБ «Совкомбанк», расположенные в р.п. Тальменка, вносились наличные средства, за счет которых производилось гашение кредитного обязательства посредством их списания Банком.

В заявлении в Банк одновременно с предложением о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 просил включить его в Программу добровольного страхования защиты заемщика (п. 6 заявления-оферты). 

Как следует из положений ст.ст. 927, 934, 935 ГК РФ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам включать в кредитный договор условие о заключении соответствующих договоров страхования с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга в силу положений ст.ст. 423, 1005 ГК РФ может быть возмездной. В то же время, положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Следовательно, включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает его права, если данная услуга носит характер вариативной.

Содержание п.п. 6-10 заявления-оферты свидетельствует о том, что ФИО1 предварительно изучил и согласился с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования защиты заемщика; понимал и подтверждал, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего включение по желанию заемщика в Программу, который он осознанно выбрал, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не предусматривающий возможности быть включенным в Программу, и, соответственно, не требующий уплату Банку платы за включение в Программу, который был предварительно также предложен банком; понимал, что имеет возможность самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании либо не страховать такие риски вообще, не подавать заявление на включение в Программу, но осознанно выбирает Программу, предложенную Банком; понимал, что выбор им кредитного продукта никак не влияет на принятие Банком положительного решения; до него в полном объеме доведены независимость всех услуг, возможность получить кредит без участия в Программе, а также возможность приобретения страховки самостоятельно, непосредственно в страховой компании без участия в Программе.

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил собственной подписью в соответствующих строках бланка заявления о предоставлении кредита.

При таких условиях суд полагает, что подключение к Программе является дополнительной платной услугой, что не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В данном случае, при заключении кредитного договора страхование является одним из способов обеспечения обязательств. Условия кредитного договора не содержат указаний на обязательность клиента при заключении кредитного договора подключиться к программе страхования. Списание со счета заемщика ФИО1 за счет кредитных средств платы за включение в Программу произведено банком 

<

данные изъяты> на основании достигнутого соглашения сторон. 

Доказательства того, что ФИО1 заявлял о заключении договора на иных условиям, в момент подачи заявления-оферты, подписания договора, получения информации о заключении договора, либо об отказе от заключения договора, в суд не представлены.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно вносить сумму минимального обязательного платежа в срок и в размере, указанном в графике платежей, на банковский счет наличными денежными средствами или путем безналичного зачисления.

Согласно выпискам по счету ФИО1 допускалась с ноября 2014 года просрочка и внесение ежемесячных платежей в меньшем размере, чем определено условиями кредитного договора и графиком платежей, с июня 2015 года исполнение кредитного обязательства прекращено.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 19.09.2018. Проверив указанный расчет, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 356656 руб. 14 коп.., из них просроченная ссуда - 95599 руб. 65 коп., просроченные проценты – 62660 руб. 57 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 79486 руб. 69 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов– 118909 руб. 23 коп., суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. 

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредиту в размере 158260 руб. 22 коп., в том числе: просроченная ссуда - 95599 руб. 65 коп., просроченные проценты – 62660 руб. 57 коп..

Рассматривая требование Банка о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разделу Б Договора о потребительском кредите при нарушении срока возврата кредита (части кредита), начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, процентов за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 71, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.п. 73, 75 вышеназванного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер исполненных обязательств (40219 руб. 11 коп.), сопоставляя размер неустойки (120 % годовых) с размером заявленных истцом к взысканию сумм задолженности по кредиту и процентам (158260 руб. 22 коп.), со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц на дату принятия решения, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 15000 руб. по всем видам ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6766 руб. 56 коп. и оплате услуг нотариуса за удостоверение копии доверенности в размере 50 руб.. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173260 руб. 22 коп., из них просроченная ссуда - 95599 руб. 65 коп., просроченные проценты – 62660 руб. 57 коп., неустойка – 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6766 руб. 56 коп. и оплате услуг нотариуса за удостоверение копии доверенности в размере 50 руб., всего взыскать 180076 руб. 78 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018.

Судья Гомер О.А.