<

...>

УИД: 66RS0009-01-2020-001677-86 дело №1-273/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 19 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В. с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Протасовой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием (9 классов), не женатого, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, ком. 3, проживавшего по 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 14.04.2017 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (по совокупности преступлений по приговору от 30.05.2016, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца 10 дней;

2) 22.05.2017 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с применением положений ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ (по совокупности преступлений с учетом приговора от 14.04.2017) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 20 дней;

3) 07.09.2017 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ с применением положений ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ (по совокупности преступлений с учетом приговора от 22.05.2017) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 23.11.2018 по отбытию наказания,

задержанного 13.12.2019 в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ, постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.12.2019 в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также, действуя с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Кроме того, ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств. Преступления совершены в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) В начале декабря 2019 года у ФИО2, находящегося на территории г. Нижнего Тагила Свердловской области, не имеющего постоянного источника дохода и осведомленного о спросе на наркотические средства на нелегальном рынке сбыта, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в начале декабря 2019 года, но не позднее 11 декабря 2019 года, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Нижнего Тагила Свердловской области, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, неустановленным в ходе следствия способом, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) синтетическое вещество – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,84 г, в крупном размере, которое забрал себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. После чего вышеуказанное наркотическое средство ФИО2 при неустановленных в ходе следствиях обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, перенес в помещение 

<

адрес>, где расфасовал и упаковал в пять прозрачных неокрашенных полимерных пакетиков, каждый из них поместив в сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, в общем количестве поместив их в прозрачный полимерный пакетик с линейной застежкой, оставив незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

11 декабря 2019 года у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №3 в качестве вознаграждения за предоставленное последним ФИО2 помещение комнаты вышеуказанной квартиры для производства фасовки и упаковки приобретенных ФИО2 для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам наркотических средств. После этого ФИО2, находясь в помещении 

<

адрес>, предложил Свидетель №3 в качестве вознаграждения за оказанную им вышеуказанную услугу получить наркотическое средство. Свидетель №3 на предложение ФИО2 согласился. 

После этого, в вечернее время 11 декабря 2019 года, ФИО2, осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в помещении 

<

адрес> в качестве вознаграждения за оказанную последнему Свидетель №3 услугу, а именно, за предоставление помещения комнаты вышеуказанной квартиры для производства фасовки и упаковки приобретенных ФИО2 для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сбыл Свидетель №3 из рук в руки синтетическое вещество – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,84 г, в крупном размере, упакованное в пять прозрачных неокрашенных полимерных пакетиков, каждый из которых был помещен в сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, в общем количестве находящиеся в прозрачном полимерном пакетике с линейной застежкой. Незаконно приобретенное наркотическое средство Свидетель №3 положил в помещении комнаты 

<

адрес>, а именно, на пол между находящимися там диваном и шкафом.

12 декабря 2019 года, около 20:00 ч, в помещении 

<

адрес> сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан Свидетель №3

12 декабря 2019 года, в период с 20:56 ч до 21:30 ч, сотрудниками полиции в рамках проведения осмотра места происшествия на полу между диваном и шкафом, находящимися в помещении комнаты 

<

адрес> обнаружены и изъяты пять свертков с синтетическим веществом – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 1,84 г, в крупном размере, тем самым выведено из незаконного оборота.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных, а также смесей, в состав которых он входит, к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, а также смеси, в состав которых он входит, массой свыше 0,2 г является значительным размером, массой свыше 1 г является крупным размером, массой свыше 200 г является особо крупным размером.

Согласно ст. 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст. 29, 34-36 указанного Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, … оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

Таким образом, в период с начала декабря 2019 года до 21:30 ч 12 декабря 2019 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении 

<

адрес>, незаконно сбыл Свидетель №3 синтетическое вещество – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 1,84 г, в крупном размере, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в рамках осмотра места происшествия и тем самым выведено из незаконного оборота.

2) Кроме того, в начале декабря 2019 года у ФИО2, находящегося на территории г. Нижнего Тагила Свердловской области, не имеющего постоянного источника дохода и осведомленного о спросе на наркотические средства на нелегальном рынке сбыта, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств посредством оборудования им тайников-«закладок» с наркотическими средствами на территории 

<

адрес> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ИТС «Интернет»). Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в начале декабря 2019 года, но не позднее 11 декабря 2019 года, находясь в не установленном в ходе следствия месте на территории 

<

адрес>, при не установленных в ходе следствия обстоятельствах, через неустановленный сайт автоматических продаж наркотических средств в ИТС «Интернет» незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) синтетическое вещество – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона (далее по тексту – наркотическое средство), массой не менее 3,16 г, в крупном размере, которое забрал себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. После этого вышеуказанное наркотическое средство ФИО2 в период с начала декабря 2019 года до 11 декабря 2019 года перенес в помещение 

<

адрес>, где расфасовал и упаковал не менее чем в четыре прозрачных неокрашенных полимерных пакетика, каждый из них поместив в сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, оставив незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

После чего, в период с начала декабря 2019 года до 11 декабря 2019 года ФИО2, осуществляя реализацию преступного умысла, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оборудовал тайники-«закладки» с наркотическим средством общей массой не менее 3,16 г, в крупном размере, упакованным в четыре свертка из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которых находилось по одному прозрачному неокрашенному полимерному пакетику, поместив:

- один сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный неокрашенный полимерный пакетик, содержащий вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 0,79 г, – в снегу в районе 

<

адрес>, у края асфальтового покрытия смотровой площадки набережной Выйского пруда;

- один сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный неокрашенный полимерный пакетик, содержащий вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 0,79 г, – в снегу на расстоянии около 1 м от ограждения 

<

адрес> пруда;

- один сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный неокрашенный полимерный пакетик, содержащий вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 0,76 г, – в снегу в районе 

<

адрес> пруда;

- один сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный неокрашенный полимерный пакетик, содержащий вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 0,82 г, – в снегу в районе 

<

адрес> на расстоянии около 50 мм от границы со льдом на берегу Выйского пруда, - зафиксировав местонахождение вышеуказанных тайников-«закладок» с наркотическим средством путем фотосъемки на камеру своего мобильного телефона марки «Redmi» модели «M1901F7G» для последующей передачи посредством ИТС «Интернет» через неустановленный сайт автоматических продаж наркотических средств координат местонахождения наркотических средств наркозависимым лицам за денежные средства, с целью сбыта вышеуказанных наркотических средств. 

12 декабря 2019 года, около 20:20 ч, в помещении 

<

адрес> сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО2, который в момент задержания, опасаясь быть изобличенным в незаконном обороте наркотических средств, выкинул на пол находящийся при нем мобильный телефон марки «Redmi».

12 декабря 2019 года, в период с 20:56 ч до 21:30 ч, сотрудниками полиции в рамках проведения осмотра места происшествия на полу комнаты 

<

адрес> непосредственно у входной двери, ведущей в комнату, обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Redmi».

13 декабря 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» сотрудниками полиции в памяти мобильного телефона марки «Redmi» была обнаружена информация о месте нахождения тайников-«закладок» с наркотическими средствами.

В период с 13:15 ч до 14:10 ч 13 декабря 2019 года сотрудниками полиции в рамках проведения осмотров мест происшествий обнаружено и изъято:

- один сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный неокрашенный полимерный пакетик, содержащий наркотическое средство, в снегу в районе 

<

адрес> пруда, массой 0,79 г;

- один сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный неокрашенный полимерный пакетик, содержащий наркотическое средство, в снегу на расстоянии около 1 м от ограждения 

<

адрес> пруда, массой 0,79 г;

- один сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный неокрашенный полимерный пакетик, содержащий наркотическое средство, в снегу в районе 

<

адрес> пруда, массой 0,76 г;

- один сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный неокрашенный полимерный пакетик, содержащий наркотическое средство, в снегу в районе 

<

адрес> на расстоянии около 50 мм от границы со льдом на берегу Выйского пруда, массой 0,82 г, тем самым выведено из незаконного оборота.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных, а также смесей, в состав которых он входит, к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, а также смеси, в состав которых он входит, массой свыше 0,2 г является значительным размером, массой свыше 1 г является крупным размером, массой свыше 200 г является особо крупным размером.

Согласно ст. 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст. 29, 34-36 указанного Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, … оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

Таким образом, в период с начала декабря 2019 года по 13 декабря 2019 года включительно, ФИО2, имея реальную возможность осуществить незаконный сбыт синтетического вещества – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 3,16 г, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), начал осуществлять свой преступный умысел, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции на территории 

<

адрес> в рамках осмотров мест происшествий, тем самым выведено из незаконного оборота.

3) В ноябре 2019 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в конце ноября 2019 года, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Нижнего Тагила Свердловской области, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, неустановленным в ходе следствия способом, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) синтетическое вещество – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона (далее по тексту – наркотическое средство), массой не менее 0,01 г, которое забрал себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. После чего, вышеуказанное наркотическое средство ФИО2 перенес в помещение 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

29 ноября 2019 года, в вечернее время, Свидетель №4 (в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении), находящийся в неустановленном в ходе следствия месте на территории 

<

адрес>, желая приобрести наркотическое средство и достоверно зная, что ФИО2 осуществляет сбыт наркотических средств, посредством сотовой связи обратился к последнему с просьбой продать ему наркотическое средство за денежные средства в сумме 600 рублей, на что ФИО2 согласился. После чего, 30 ноября 2019 года Свидетель №4 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислил на счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО2, денежные средства в сумме 600 рублей в качестве оплаты стоимости наркотического средства.

05 декабря 2019 года ФИО2, осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в помещении 

<

адрес>А по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поместил на тумбу, находящуюся в коридоре вышеуказанной квартиры, под освежитель воздуха наркотическое средство массой не менее 0,01 г, упакованное в прозрачный неокрашенный полимерный пакетик, находящийся в свертке из полимерной липкой ленты синего цвета, которое в вечернее время 05 декабря 2019 года незаконно сбыл пришедшему в вышеуказанную квартиру Свидетель №4, за денежное вознаграждение в сумме 600 рублей. Незаконно приобретенное наркотическое средство Свидетель №4 положил под резинку рукава кофты, надетой на нем.

05 декабря 2019 года, около 20:20 ч 

<

адрес>А по 

<

адрес> сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан Свидетель №4, который в момент задержания, опасаясь быть изобличенным в незаконном обороте наркотических средств, выкинул на землю находящееся при себе наркотическое средство, массой не менее 0,01 г.

05 декабря 2019 года, в период с 23:30 ч до 23:55 ч, сотрудниками полиции в рамках проведения осмотра места происшествия на снежном покрове участка местности, расположенном примерно в трех метрах с левой стороны от остановочного комплекса «ВМЗ», установленного в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес>, обнаружен и изъят один сверток с синтетическим веществом – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 0,01 г, тем самым выведено из незаконного оборота.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных, а также смесей, в состав которых он входит, к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, а также смеси, в состав которых он входит, массой свыше 0,2 г является значительным размером, массой свыше 1 г является крупным размером, массой свыше 200 г является особо крупным размером.

Согласно ст. 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст. 29, 34-36 указанного Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, … оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, указав на признание фактических обстоятельств инкриминируемых ему деяний, дал показания, согласно которым в начале ноября 2019 года через сеть Интернет он произвел заказ наркотического средства «соль» массой 5 г; наркотик приобрел путем поднятия из закладки-тайника – для личного употребления. Наркотик был расфасован в несколько свертков. Часть средства из одного свертка он употребил сразу, другую часть оставил при себе. Оставшиеся четыре свертка он поместил в новые тайники, расположенные в районе набережной Выйского пруда в микрорайоне ВМЗ. С помощью телефона он сделал фотографии данных тайников, чтобы впоследствии легче обнаружить и употребить наркотики. Однако позже у него возник умысел сбыть часть наркотика неопределенному кругу лиц, поэтому сделанные закладки он не намеревался употребить сам. 

05.12.2019 часть имевшегося у него наркотика он продал ФИО4, приходившему к нему домой по адресу: 

<

адрес>. 

11.12.2019 имевшиеся у него пять свертков с наркотиком он оставил Свидетель №3, с которым ранее употреблял наркотики, – в благодарность за предоставление квартиры для употребления наркотиков. Массу оставленного у Свидетель №3 наркотика не оспаривает. Ранее он приносил к Свидетель №3 домой и оставлял у него электронные весы и большое количество маленьких пакетов с застежками «зип-лок», поскольку полагал, что приобретенный им в ноябре 2019 года наркотик, который он спрятал в четырех тайниках и решил сбыть неопределенному кругу лиц, нужно будет фасовать. 

12.12.2019 он вновь пришел к Свидетель №3 с ФИО13, однако в квартире уже находились сотрудники полиции и производили осмотр. С собой у него был телефон с фотографиями тайников. Испугавшись обнаружения этих фотографий и ответственности, он выбросил телефон на пол в комнате Свидетель №3, заявив впоследствии, что телефон принадлежит последнему. 

Полагал, что все его действия охватываются одним умыслом и три преступления должны квалифицироваться как единое целое, в совершении которого он признает вину. 

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом оглашены показания ФИО2, данные при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 10-13) и обвиняемого (т. 3 л.д. 17-18, 38-41, 52-55).

В ходе допроса в качестве подозреваемого 13.12.2019 ФИО2 показал, что наркотические средства – синтетические курительные смеси «СК» – употребляет с мая 2018 года. Данные средства он приобретает в сети интернет на сайте onlyforyou.cc. В сеть интернет выходит через браузер Тор, после чего производит оплату через криптовалюту «биткоин» путем обмена на сайте. После этого он получает на сайте адреса тайников с закладкой наркотического средства. Тайники расположены в различных местах в г. Нижнем Тагиле. В последний раз он приобретал наркотик «соль» 11.12.2019 в количестве 0,5 г. В сеть интернет он выходил с сотового телефона, принадлежащего его сожительнице Свидетель №2, которая знала, что он приобретает и употребляет наркотические средства. Ранее он употреблял наркотики совместно с Свидетель №3 вечернее время 12.12.2019 он с ФИО13 пришел к Свидетель №3 в квартиру, расположенную по 

<

адрес>2. В указанной квартире он был задержан сотрудниками полиции. Распространением наркотических средств он не занимался, приобретал их только для личного потребления (т. 3 л.д. 10-13).

При допросе в качестве обвиняемого 13.12.2019 ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, не признал, отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 17-18).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 07.02.2020, ФИО2 указал, что 05.12.2019 наркотик сбыла Свидетель №2, он к этому не причастен. По эпизоду 11.12.2019 Свидетель №3 наркотик не сбывал. По эпизоду покушения на сбыт вещества массой 3,16 г – к преступлению непричастен, информация в телефоне внесена не им, телефон находился у Свидетель №3 (т. 3 л.д. 38-41).

При допросе в качестве обвиняемого 29.04.2020 ФИО2 показал, что вину по предъявленному ему обвинению он признает частично, полагает, что его действия необходимо квалифицировать как единое преступление – по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ. Наркотическое средство приобретено им одновременно, одной массой. В полном объеме признал вину в совершении длящегося преступления (сбыт наркотического средства Свидетель №4, Свидетель №3, а также наркотиков, которые он разложил по «закладкам») (т. 3 л.д. 52-55).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные при допросах 13.12.2019, 07.02.2020 в качестве подозреваемого и обвиняемого не подтвердил. Настаивал на показаниях, данных в судебном заседании и при допросе 29.04.2020 в качестве обвиняемого, пояснив, что его действия были объединены одним умыслом.

Объясняя противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 13.12.2019 и обвиняемого 13.12.2019, 07.02.2020, и показаниями, данными в судебном заседании и при допросе в качестве обвиняемого 29.04.2020, подсудимый пояснил, что ранее отрицал факт приобретения и сбыта наркотика, поскольку боялся ответственности за содеянное. 

Оценивая показания ФИО2, данные в судебном заседании, в части описания фактических действий по приобретению наркотического средства, сбыта наркотического средства Свидетель №4, Свидетель №3, а также размещению наркотического средства в тайники-закладки, суд признает их допустимым доказательством, согласующимся с другими доказательствами по делу, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Однако доводы подсудимого ФИО2 относительно необходимости квалификации его действий как одного длящегося преступления суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

Вина подсудимого в совершении всех инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

По факту совершения преступления № 

(по факту сбыта наркотических средств в крупном размере Свидетель №3)

В судебном заседании свидетель ФИО9, подтвердивший показания, данные в ходе предварительного расследования, показал, что в декабре 2019 года он являлся сотрудником ГКОН ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское». 12.12.2019 поступило сообщение о хранении наркотических средств по адресу: 

<

адрес>2. По указанному адресу был задержан Свидетель №3 Во время ожидания следственно-оперативной группы в квартиру по указанному адресу пришел ФИО2 с ФИО13 Увидев его, ФИО9, ФИО2 выбросил на пол сотовый телефон. В ходе осмотра места происшествия из комнаты, где проживает Свидетель №3, изъято пять свертков с веществом, весы, упаковочный материал, большое количество новых пустых пакетиков с застежками «зип-лок», мобильный телефон, который выкинул ФИО2 Давление ни на кого из задержанных им не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №5, подтвердивший показания, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании показал, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре квартиры Свидетель №3 При осмотре находились, в частности: молодой человек, находящийся в зале судебного заседания, девушка и Свидетель №3 С места происшествия были изъяты: 5 шариков, перемотанных изолентой; большое количество маленьких полиэтиленовых пакетов с замочками; весы небольшого размера прямоугольной формы, банковские карты, сотовые телефоны. Все изъятое упаковывалось в конверты, заклеивалось, опечатывалось, все ставили свои подписи. На вопросы сотрудников полиции Свидетель №3 пояснял, что изъятые предметы принадлежат ФИО2. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с имеющимися в части противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные при проведении предварительного расследования (т. 2 л.д. 22-24). В ходе допроса Свидетель №5 пояснял, что участвовал в качестве понятого при проведении следственных действий 12.12.2019, около 20:50 ч. В ходе осмотра комнаты № обнаружены, изъяты и упакованы: две бумажные трубки со следами нагара, фрагмент фольги, прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», содержащий пять свертков из изоляционной ленты синего цвета, мобильные телефоны марки «Motorola» в корпусе бело-голубого цвета, «Honor» в корпусе черного цвета, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России», три пластиковых карты-активаторы сим-карт сотовых компаний «Теле 2», рулон фольгированной бумаги, прозрачные полимерные пакетики с застежками «зип-лок» в количестве 150 штук, два мотка изоляционной ленты черного и синего цвета. На полу в комнате непосредственно у входной двери обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета. 

Противоречия в части показаний относительно неточного указания даты происшедшего и количества изъятого свидетель Свидетель №5 объяснил значительным периодом времени, прошедшим с момента осмотра. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2019 года участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры, расположенной в подъезде, где он проживает. Осмотр производился в одной из комнат квартиры. В ходе осмотра изымались различные вещи: трубочки, фольга, сигареты, пустые пакетики, телефоны, компьютер, а также незначимые предметы. О том, что в ходе осмотра изымались какие-либо вещества, он не помнит.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с имеющимися в части противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные при проведении предварительного расследования (т. 2 л.д. 25-27). В ходе допроса Свидетель №6 пояснял, что в ходе осмотра на полу между диваном и шкафом был изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», содержащий пять свертков из изоляционной ленты синего цвета.

Противоречия в части показаний относительно изъятия пакета с пятью свертками с веществом свидетель Свидетель №6 объяснил значительным периодом времени, прошедшим с момента осмотра, а также тем обстоятельством, что данная информация является для него незначимой. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 11.12.2019 ФИО2 передал ему из рук в руки пять свертков из изоленты синего цвета с наркотиками, которые он хотел потребить лично. Данные свертки он оставил в своей комнате. Указанные наркотики были изъяты сотрудниками полиции 12.12.2019 в ходе осмотра его комнаты (т. 1 л.д. 232-234, т. 2 л.д. 7-10).

Данные показания свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО2 (т. 1 л.д. 235-237).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении им преступления подтверждается письменными доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного следователем отдела по РПТО ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО12 от 13.12.2019, следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что 11.12.2019 ФИО2, находясь в 

<

адрес>, незаконно, умышленно сбыл Свидетель №3 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,84 г в крупном размере (т. 1 л.д. 135).

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления сотрудника ГКОН ФИО9 от 13.12.2019, 12.12.2019 в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по телефону от неизвестного поступило сообщение о том, что по 

<

адрес>2, в 

<

адрес> неизвестные хранят наркотические средства. В ходе проверки сообщения 12.12.2019, около 20:00 ч, совершен выезд по данному адресу. По прибытию в одной из комнат квартиры задержан Свидетель №3 На место вызвана следственно-оперативная группа. ДД.ММ.ГГГГ, около 20:20 ч, в квартиру пришли ФИО2, ФИО13, которые также задержаны. В ходе осмотра места происшествия в комнате № указанной квартиры обнаружено и изъято: электронные весы; приспособления для потребления наркотических веществ, упаковочный материал, мобильные телефоны, банковские карты, полимерный пакет, содержащий пять свертков из изоляционной ленты синего цвета; системный блок. Задержанные Свидетель №3, ФИО2, ФИО13 доставлены в отдел полиции. Изъятый полимерный пакет, содержащий 5 свертков из изоляционной ленты синего цвета с веществом, упакован и направлен на исследование (т. 1 л.д. 141).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.12.2019 с иллюстрационной таблицей к нему следует, что 12.12.2019, в период с 20:56 ч до 21:30 ч произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра в жилой комнате № обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета; на полу между диваном и шкафом обнаружены и изъяты 2 бумажные трубки, фрагмент фольги, прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», содержащий пять свертков из изоляционной ленты синего цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

...> ФИО2; один рулон фольгированной бумаги, прозрачные полимерные пакетики с застежками «зип-лок» в количестве 150 штук, один моток изоляционной ленты черного цвета; один моток изоленты синего цвета. На полу в комнате, непосредственно у входной двери, ведущей в комнату № обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета. Изъятые в ходе осмотра предметы упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 148-153).

Из справки о предварительном исследовании № от 13.12.2019 следует, что вещество, представленное на исследование, в пяти пакетиках, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Общая масса из пяти пакетиков составила 1,84 г. В процессе исследования часть вещества израсходована, вещества переупакованы (т. 1 л.д. 155-156).

Заключением эксперта № от 24.12.2019 установлено, что вещество в пяти полимерных пакетиках, представленных на экспертизу, содержит производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Химическое наименование обнаруженного вещества - «PVP» (другие равнозначные наименования: «?-PVP», «?-пирролидиновалерофенон», «1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он»). Общая масса вещества составила 1,79 г, часть вещества израсходована (т. 1 л.д. 160-162).

Протоколом выемки от 26.02.2020 зафиксирована выемка у сотрудника полиции наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 1,74 г (т. 1 л.д. 174-175).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.02.2020, бумажный конверт с наркотическим средством, изъятым 12.12.2019 в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес>, осмотрен (т. 1 л.д. 176-177).

Постановлением следователя от 26.02.2020 указанное наркотическое средство массой 1,74 г признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 178-180).

Согласно показаниям эксперта ФИО14, вещества с наименованиями ««PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)» и ««PVP» (другие равнозначные наименования: «?-PVP», «?-пирролидиновалерофенон», «1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он») являются наименованиями одного наркотического средства – производного N-метилэфедрона. С точки зрения химической номенклатуры указанное вещество может быть названо различными способами, в том числе: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он; другие варианты. Все указанные варианты описывают одну и ту же химическую структуру (одно и то же вещество), то есть являются допустимыми и правильными к применению и описанию указанной структуры. На стадии предварительного исследования экспертом при обнаружении синтетического вещества указывается одно из его названий, что не исключает возможности указания сокращенной аббревиатуры или химического названия вещества по различным номенклатурам, являющимися словами-синонимами. Поскольку формулировка выводов эксперта не регламентирована какими-либо нормативно-правовыми актами, эксперт вправе указывать, помимо основного наименования вещества (производного наркотического средства), его синонимы (т. 1 л.д. 164-166).

Из заключения судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека и животных – исследование ДНК № от 27.04.2020 следует, что следы пота на двух фрагментах ленты синего цвета на упаковке вещества, изъятого при осмотре 

<

адрес>, произошли в результате смешения генетического материала ФИО2 и неизвестного лица (т. 2 л.д. 133-147).

Протоколом осмотра предметов от 28.04.2020 зафиксирован осмотр первичной упаковки наркотического средства, изъятого в ходе осмотра 

<

адрес> следователя от 28.04.2020 указанная упаковка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 150-151, 152). 

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями в судебном заседании ФИО2, свидетелей ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3 по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. 

Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке. 

Все вышеперечисленные доказательства, в части, признанной судом допустимыми и достоверными, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №3 в крупном размере. Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной. 

Так, из показаний подсудимого ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что 11.12.2019 имевшиеся у него пять свертков с наркотиком он оставил Свидетель №3, с которым ранее употреблял наркотики, – в благодарность за предоставление квартиры для употребления наркотиков. Массу оставленного у Свидетель №3 наркотика не оспаривает. 

Данные показания последовательны и логичны, подтверждаются показаниями Свидетель №3, пояснившего, что 12.12.2019 в комнате по месту его жительства был произведен осмотр, в ходе которого изъято наркотическое средство в пяти свертках, которое 11.12.2019 ему передал из рук в руки ФИО2

Оценивая показания Свидетель №3, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку, несмотря на применение к Свидетель №3 в настоящее время принудительных мер медицинского характера, заключением комиссии экспертов № от 30.01.2020 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что имеющееся у Свидетель №3 психическое расстройство не лишало его способности правильно воспринимать внешнюю фактическую сторону (то есть связанную с уровнем элементарного чувственного отражения – восприятие предметов, их сочетаний, действий окружающих и своих собственных, а также их последовательности) обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать о ней (внешней фактической стороне) показания. Имеющееся у Свидетель №3 психическое расстройство ограничивает его способность осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности (т. 2 л.д. 1-4). Суд учитывает, что все допросы Свидетель №3 производились с участием законного представителя и адвоката. В ходе и по окончанию допросов ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило. 

Свои показания Свидетель №3 полностью подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО2 (т. 1 л.д. 235-237).

Показания Свидетель №3 согласуются с показаниями свидетелей ФИО15, Свидетель №5, Свидетель №6, пояснивших, что 12.12.2020 при осмотре места происшествия в 

<

адрес> обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, содержащий пять свертков из изоляционной ленты синего цвета. В ходе осмотра все изъятые вещества были надлежащим образом упакованы, опечатаны, все подписи проставлены. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, его самооговора, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. 

С учетом изложенного, суд оценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании, относительно фактических обстоятельств передачи наркотического средства Свидетель №3 и показания свидетелей обвинения как допустимые и достоверные доказательства и полагает возможным положить их в основу приговора.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о действиях подсудимого, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

При этом суд критически относится к показаниям ФИО2, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого 13.12.2019 и 07.02.2020, и расценивает их как отражение защитной линии поведения. 

Вид и масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, установлена заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, и на основании постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет относительно наркотического средства – производного N-метилэфедрона – крупный размер.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. 

По факту совершения преступления № 

(по факту покушения на сбыт наркотических средств 

в крупном размере неопределенному кругу лиц)

В судебном заседании свидетель ФИО9, подтвердивший показания, данные в ходе предварительного расследования, показал, что в декабре 2019 года он являлся сотрудником ГКОН ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское». 12.12.2019 поступило сообщение о хранении наркотических средств по адресу: 

<

адрес>2. По указанному адресу был задержан Свидетель №3 Во время ожидания следственно-оперативной группы в квартиру по указанному адресу пришел ФИО2, который выбросил на пол сотовый телефон. В ходе осмотра места происшествия данный телефон был изъят. При исследовании в телефоне обнаружены 4 фотографии с указанием отметок участков местности с предполагаемыми закладками. В ходе проверки указанной информации по снимкам и геоданным, имевшимся в телефоне, были обнаружены и изъяты четыре закладки с наркотическим средством. По характеру выполнения упаковки было видно, что она сделана одним лицом, то есть вещество упаковано одним способом. При проведении исследования было установлено, что все изъятое относится к одному виду наркотического средства. Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что в декабре 2019 года участвовал в качестве понятого при осмотре мест происшествия – мест тайников-закладок в нескольких точках на берегу Выйского пруда. Места закладок сотрудники полиции определяли по фотографиям и геоданным в имевшемся у них телефоне. Все изъятое было упаковано, опечатано и подписано. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что 12.12.2019 при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>2, были обнаружены и изъяты, в частности, электронные весы, мобильный телефон «Redmi», брошенный на пол ФИО2, банковская карта, основы сим-карт, упаковочный материал (мотки изоляционной ленты и прозрачные полимерные пакетики с застежками «зип-лок»). В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» в памяти мобильного телефона ФИО2 были обнаружены фотоизображения с участками местности, обозначающими местоположения тайников-«закладок» наркотических средств, расположенных на территории г. Нижнего Тагила. 13.12.2019 по установленным в ходе ОРМ координатам на участки местности была направлена следственно-оперативная группа и обнаружены 4 тайника-«закладки», изъято 4 свертка с наркотическим средством (т. 1 л.д. 228-230).

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что употреблял в комнате у Свидетель №3 наркотические средства, однако свои приспособления: пакетики с застежкой, изоленту, пищевую пленку, электронные весы, трубки – не оставлял; этих предметов у него никогда не было.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что проживала совместно с ФИО2 с декабря 2018 года до декабря 2019 года. 12-13 декабря 2019 года она была задержана сотрудниками полиции, и со слов сотрудника ФИО9 ей стало известно, что ФИО2 является сбытчиком наркотических средств. У нее такой информации в период совместного проживания с ФИО2 не было.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные при проведении предварительного расследования (т. 2 л.д. 161-165).

В ходе допроса Свидетель №2 поясняла, что с марта 2019 года в пользовании сожителя ФИО2 находился мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета с абонентским номером, зарегистрированным на имя ее матери – Свидетель №1 Ранее она, Свидетель №2, употребляла наркотические средства, которые приобретал для нее ФИО2 через интернет-магазин. Ей известно о том, что ФИО2 продавал приобретенный им наркотик своим знакомым. Со слов ФИО2 ей стало известно о том, что 26.11.2019 он устроился в интернет-магазин закладчиком наркотических средств. Ранее у нее с ФИО2 были доверительные отношения, и он рассказывал о подробностях приобретения наркотиков на интернет-сайте, дальнейшей фасовке на более мелкие партии и раскладывании в тайники. У нее в квартире ФИО2 никогда наркотик не фасовал, приносил к ней домой уже расфасованные свертки, после чего уходил делать тайники-закладки. После возвращения ФИО2 показывал ей фотографии в телефоне – места сделанных закладок с указанием координат и условных обозначений в виде стрелок и кругов. Также она и ФИО2 неоднократно приходили к Свидетель №3 Она видела, как ФИО2 в комнате у Свидетель №3 фасовал принесенный с собой наркотик. При этом ФИО2 взвешивал наркотик на весах, после чего помещал в полимерные пакетики с застежками и обматывал изолентой, которые находились в квартире у Свидетель №3 За предоставление квартиры ФИО2 передавал Свидетель №3 часть наркотика.

Объясняя противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и показаниями, данными в судебном заседании, Свидетель №2 пояснила, что давала показания под психологическим давлением сотрудника полиции ФИО9 и со слов последнего. Однако по окончанию допроса она заверила показания своей подписью, замечаний не делала.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний Свидетель №3 следует, что 12.12.2019 в комнате по месту его жительства был произведен осмотр, в ходе которого изъяты различные вещи. Из изъятого две бумажные трубки и фрагменты фольги принадлежат ему. В декабре 2019 года со слов ФИО2 ему стало известно, что последний устроился работать «закладчиком» наркотиков в одном из интернет-магазинов на площадке «HYDRA». ФИО2 рассказал ему, что получал оптовые партии наркотиков, которые фасовал на более мелкие дозы, после чего «закладывал» их в 

<

адрес>, о чем сообщал в «интернет-магазин», за что получал деньги. В конце ноября 2019 года ФИО2 попросил его о предоставлении комнаты. Цели не сообщил. За данную услугу ФИО2 передавал ему наркотик «СК», который был упакован в пакетики с застежкой «зип-лок» в изоленте синего цвета. Он, Свидетель №3 понимал, что наркотик передается ему за предоставление комнаты. Переданные ФИО2 наркотические средства он потреблял лично в полном объеме. 11.12.2019, в вечернее время ФИО2 пришел и попросил на время оставить его одного в комнате. Вернувшись через 40 минут, он увидел, как ФИО2 убирает в карманы своей одежды свертки из изоленты синего цвета. Он понял, что ФИО2 расфасовывал принесенный им с собой наркотик на более мелкие дозы, которые упаковал в свертки. Изъятые электронные весы, полимерные перчатки, прозрачные полимерные пакетики с застежкой «зип-лок» в количестве 150 штук, изоляционная лента, банковская карта, телефон «Redmi» принадлежали ФИО2 12.12.2019 в тот момент, когда в его квартире находились сотрудники полиции, пришел ФИО2, которого также задержали (т. 1 л.д. 232-234, т. 2 л.д. 7-10).

Данные показания свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО2 (т. 1 л.д. 235-237).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении им преступления подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапортам сотрудника ГКОН ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО9, 13.12.2019 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» – сотового телефона Xiaomi Redmi с абонентскими номерами +

<

...>, +

<

...>, изъятого 12.12.2019 в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>2, принадлежащего ФИО2, обнаружены фотоизображения с участками местности местонахождения «тайников-закладок», расположенных на территории ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское». В ходе проверки данной информации из тайников изъяты закладки с наркотическими средствами (т. 2 л.д. 29, 30).

Ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» отражены в протоколе исследования (т. 2 л.д. 35-47). 

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 13.12.2019, следователю представлены результаты оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Исследование предметов и документов», в ходе проведения которого были обнаружены фотоизображения с участками местности местонахождения «тайников-закладок» (т. 2 л.д. 33).

Из протоколов осмотра места происшествия от 13.12.2019 с иллюстрационными таблицами к ним следует, что следователем осмотрены:

- участок местности, расположенный у края смотровой площадки набережной Выйского пруда, напротив 

<

адрес>. В ходе осмотра под снежным покровом у края асфальтового покрытия обнаружен и изъят сверток полимерного материала черного цвета с веществом (т. 2 л.д. 48-50);

- участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>. В 1 м от забора ограждения 

<

адрес>, между забором и пешеходной дорожкой набережной Выйского пруда, в толще снежного покрова обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета с веществом (т. 2 л.д. 61-63);

- участок местности, расположенный у края пешеходной дорожки напротив 

<

адрес>. В 400 мм от края пешеходной дорожки, расположенной между забором ограждения 

<

адрес>, в глубине снежного покрова обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета с веществом (т. 2 л.д. 74-76);

- участок местности, расположенный на берегу Выйского пруда напротив 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>. В снежном покрове, в 50 мм от границы со льдом обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета с веществом (т. 2 л.д. 87-89).

Согласно справкам о предварительном исследовании №№, 3405, 3406, 3407 от 13.12.2019, вещества, представленные на исследование, содержат в своем составе производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в каждом изъятом объекте составляет 0,79 г, 0,79 г, 0,76 г, 0,82 г соответственно. В ходе исследования часть вещества израсходована (т. 2 л.д. 52, 65, 78, 91).

Заключениями эксперта №№, 

<

...>, 

<

...>

<

...> 

<

...> от 09.01.2020 установлено, что вещества, представленные на экспертизу, содержат синтетическое вещество - «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств…». Масса веществ в представленном на экспертизу виде: 0,78 г, 0,78 г, 0,75 г, 0,81 г соответственно. Синтетические наркотические средства, в том числе «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ). В ходе проведения экспертизы часть вещества израсходована (т. 2 л.д. 57-59, 70-72, 83-85, 96-98).

Протоколом осмотра предметов от 13.01.2020 зафиксирован осмотр наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия. Постановлением следователя от 13.01.2020 указанные средства признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 100-105, 106-110, 115-118). 

Из протокола осмотра места происшествия от 12.12.2019 с иллюстрационной таблицей к нему следует, что 12.12.2019, в период с 20:56 ч до 21:30 ч произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра в жилой комнате № обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета; на полу между диваном и шкафом обнаружены и изъяты 2 бумажные трубки, фрагмент фольги, прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», содержащий пять свертков из изоляционной ленты синего цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

...> ФИО2; один рулон фольгированной бумаги, прозрачные полимерные пакетики с застежками «зип-лок» в количестве 150 штук, один моток изоляционной ленты черного цвета; один моток изоленты синего цвета. На полу в комнате, непосредственно у входной двери, ведущей в комнату № обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета. Изъятые в ходе осмотра предметы упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 148-153).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека и животных – исследование ДНК № от 27.04.2020, следы пота на пакете с полимерными пакетиками в количестве 150 штук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, произошли в результате смешения генетического материала ФИО2 и неизвестного лица (т. 2 л.д. 133-147).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.04.2020, следователем осмотрена первичная упаковка наркотического средства, после экспертизы от 27.04.2020. постановлением следователя от 28.04.2020 данная упаковка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 150-151, 152-154).

Заключением комплексной судебной экспертизы (дактилоскопической экспертизы и экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической)) № от 20.01.2020 установлено, что на поверхности весов, изъятых в ходе осмотра 

<

адрес>, содержатся следовые остатки синтетического вещества «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств...» (т. 1 л.д. 190-192).

Протоколами осмотра предметов от 27.01.2020, 30.01.2020, 04.02.2020 зафиксирован осмотр электронных весов, телефона «Redmi» в корпусе синего цвета, банковской карты на имя ФИО2 и иных предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> следователя от 27.01.2020, 30.01.2020, 04.02.2020 указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 194-195, 196, 198, 199-200, 201, 203, 204-211, 212, 214).

Из ответа на запрос в АО «КИВИ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ФИО2 зарегистрированы учетные записи, в частности, запись 79538265419 (т. 2 л.д. 207).

Согласно ответу на запрос в ООО «Т2 Мобайл» № от 24.02.2020, абонентский номер +

<

...> ООО «Т2 Мобайл» (торговая марка «Tele 2») был зарегистрирован в период с 11.06.2019 по 02.01.2020 на имя Свидетель №1, а с ДД.ММ.ГГГГ – на имя Свидетель №2 (т. 2 л.д. 193).

Протоколом осмотра предметов от 22.04.2020, следователем осмотрен оптический носитель информации (компакт-диск) с записанной на нем информацией, полученный в качестве приложения к ответу на запрос в АО «КИВИ Банк» (т. 2 л.д. 208-209, 210-215).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей обвинения по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке. 

Все вышеперечисленные доказательства, в части, признанной судом допустимыми и достоверными, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной. 

Так, из показаний свидетелей ФИО15 и Свидетель №14 следует, что 12.12.2020 при осмотре места происшествия в 

<

адрес> изъят телефон, выброшенный ФИО2 При исследовании телефона установлено наличие в нем информации о предполагаемых закладках наркотических средств. В ходе проверки по снимкам и геоданным, имевшимся в телефоне, были обнаружены и изъяты четыре закладки с наркотическим средством. 

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №7, указавшего, что в декабре 2019 года при осмотре мест происшествия – тайников-закладок в нескольких точках на берегу Выйского пруда были изъяты свертки с веществами. 

Данные показания последовательны и логичны, подтверждаются показаниями Свидетель №3, пояснившего, что в ноябре и декабре 2019 года он предоставлял ФИО2 свою комнату для расфасовки принесенного ФИО2 наркотика на более мелкие дозы. Изъятые электронные весы, полимерные перчатки, прозрачные полимерные пакетики с застежкой «зип-лок» в количестве 150 штук, изоляционная лента, банковская карта, телефон «Redmi» принадлежали ФИО2 

Оценивая показания Свидетель №3, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку, несмотря на применение к Свидетель №3 в настоящее время принудительных мер медицинского характера, заключением комиссии экспертов № от 30.01.2020 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что имеющееся у Свидетель №3 психическое расстройство не лишало его способности правильно воспринимать внешнюю фактическую сторону (то есть связанную с уровнем элементарного чувственного отражения – восприятие предметов, их сочетаний, действий окружающих и своих собственных, а также их последовательности) обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать о ней (внешней фактической стороне) показания. Суд учитывает, что все допросы Свидетель №3 производились с участием законного представителя и адвоката. В ходе и по окончанию допросов ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило. 

Свои показания Свидетель №3 полностью подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО2 (т. 1 л.д. 235-237).

Показания Свидетель №3 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при проведении предварительного расследования, согласно которым она и ФИО2 неоднократно приходили к Свидетель №3 Она видела, как ФИО2 в комнате у Свидетель №3 фасовал принесенный с собой наркотик. При этом ФИО2 взвешивал наркотик на весах, после чего помещал в полимерные пакетики с застежками и обматывал изолентой, которые находились в квартире у Свидетель №3 

Данные показания Свидетель №3 и Свидетель №2 являются последовательными, логичными и согласуются с иными доказательствами, в частности, заключениями судебных экспертиз, согласно которым на упаковке с изъятыми пустыми пакетиками в количестве 150 штук обнаружены следы пота ФИО2; на электронных весах обнаружено наркотическое средство, аналогичное тому, которое было изъято из тайников-закладок.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2 о непричастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, данным в судебном заседании. Суд полагает, что данные показания даны Свидетель №2 с целью помочь ФИО2, являвшемуся ее сожителем, минимизировать ответственность за содеянное. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, его самооговора, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что в ноябре 2019 года через сеть Интернет он произвел заказ наркотического средства «соль»; наркотик приобрел путем поднятия из закладки-тайника. Четыре свертка он поместил в тайники, расположенные в районе набережной Выйского пруда в микрорайоне ВМЗ. С помощью телефона он сделал фотографии данных тайников. Позже у него возник умысел сбыть часть наркотика неопределенному кругу лиц, поэтому сделанные закладки он не намеревался употребить сам. 

С учетом изложенного, суд оценивает показания подсудимого в этой части и свидетелей обвинения как допустимые и достоверные доказательства и полагает возможным положить их в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый совершал действия, направленные на последующий незаконный сбыт наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателям, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. Таким образом, действия подсудимого верно квалифицированы как покушение на преступление.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и данный вывод суда подтверждается совокупностью всех обстоятельств содеянного, в том числе способом совершения преступления, количеством наркотических средств, упаковочного материала, наличием приспособлений – весов.

Действия подсудимого ФИО2 свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и, следовательно, совершил преступление умышленно.

Также суд находит установленным квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Так, подсудимый использовал технические средства в виде сотового телефона, имеющего возможность выхода в сеть «Интернет», для получения информации о месте нахождения оптовых партий наркотических средств, а также для передачи сведений о местах, оборудованных им тайников-закладок с наркотиками.

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по квалифицирующему признаку незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств, при этом исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 получил через сеть «Интернет» сообщение о месте хранения крупной партии расфасованных наркотиков, после чего изъял из тайника и разложил в другие тайники, для чего сделал фотоизображения с указанием координат – для последующего сбыта наркотиков бесконтактным способом через сеть «Интернет» конечным потребителям. 

Таким образом, действия подсудимого свидетельствуют о том, что для непосредственной передачи наркотического средства конечному потребителю им использовалась информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет».

Вид и масса наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, установлена заключениями судебных экспертиз, оснований не доверять которым у суда не имеется, и на основании постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет относительно наркотического средства – производного N-метилэфедрона – крупный размер.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО2, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого 13.12.2019 и 07.02.2020, поскольку они опровергаются исследованными выше доказательствами и показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №14, Свидетель №2 и Свидетель №3, признанными судом допустимыми доказательствами. С учетом изложенного суд расценивает показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого 13.12.2019 и 07.02.2020, как отражение защитной линии поведения. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

По факту совершения преступления № 

(по факту сбыта наркотических средств Свидетель №4)

В судебном заседании свидетель ФИО9, подтвердивший показания, данные в ходе предварительного расследования, показал, что в декабре 2019 года он являлся сотрудником ГКОН ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское». 05.12.2019 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Свидетель №4, в ходе которого было зафиксировано, как Свидетель №4 прошел к дому по 

<

адрес>, где проживает ФИО2, зашел в подъезд, затем вышел и на остановочном комплексе был задержан сотрудниками полиции. У Свидетель №4 из одежды выпал сверток, обмотанный изолентой синего цвета. При исследовании содержимого свертка было установлено, что в нем находится наркотическое вещество в незначительном размере. Свидетель №4 был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, показал, что 05.12.2019 он пришел к ФИО2 за наркотиком. Двери ему открыла сожительница последнего. Наркотик он забрал в качестве долга. На улице он был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что проживала совместно с ФИО2 с декабря 2018 года по декабрь 2019 года. Приходил ли к ней домой 05.12.2019 Свидетель №4, она не помнит.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные при проведении предварительного расследования. Согласно данным показаниям, Свидетель №2 поясняла, что 05.12.2019, в вечернее время, ФИО2 сообщил ей, что Свидетель №4 перевел ему на карту ПАО «Сбербанк России» деньги в счет оплаты за наркотик и что она должна будет открыть дверь квартиры Свидетель №4, когда тот придет. В указанный день пришел Свидетель №4, она открыла ему дверь квартиры, тот прошел в прихожую, при этом она увидела, что ФИО2, ничего не говоря Свидетель №4, жестом головы указал на флакон с освежителем воздуха, который стоял в прихожей квартиры на тумбе. Ранее она видела, что ФИО2 до прихода Свидетель №4 поместил под данный флакон один сверток из изоленты синего цвета. Она поняла, что в данном свертке находится наркотик. Свидетель №4 поднял флакон с освежителем воздуха из-под которого взял сверток и ушел (т. 2 л.д. 161-165). 

Объясняя противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и показаниями, данными в судебном заседании, Свидетель №2 пояснила, что давала показания под психологическим давлением сотрудника полиции ФИО9 и со слов последнего. Однако по окончанию допроса она заверила показания своей подписью, замечаний не делала.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении им преступления подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО18 от 12.12.2019, при изучении материала проверки по рапорту сотрудников ГКОН ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан Свидетель №4, при задержании у которого из левого рукава одежды выпал сверток из синей изоляционной ленты. В ходе проведения осмотра места происшествия сверток изъят (т. 1 л.д. 39).

Из рапорта сотрудника ГКОН ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО9 от 06.12.2019 следует, что 05.12.2019 в 20:20 ч сотрудниками ГКОН ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у 

<

адрес>А по 

<

адрес> задержан Свидетель №4 При задержании из левого рукава Свидетель №4 выпал сверток из синей изоляционной ленты, на место вызвана следственно-оперативная группа. В ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности около остановочного комплекса «ВМЗ» изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 05.12.2019 в период с 23:30 ч до 23:55 ч в ходе осмотра участка местности, расположенного в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в трех метрах с левой стороны от остановочного комплекса «ВМЗ» в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> на снежном покрове обнаружен и изъят один сверток из изоляционной ленты синего цвета (т. 1 л.д. 44-48).

Согласно справке о предварительном исследовании № от 06.12.2019, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества – 0,01 г. В ходе проведения исследования часть вещества израсходована (т. 1 л.д. 50). 

Заключением эксперта № от 08.01.2020 установлено, что вещество, представленное на экспертизу, содержит синтетическое вещество - «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств…». Масса вещества в представленном на экспертизу виде – 0,008 г; часть вещества израсходована (т. 1 л.д. 58-60)

Протоколом осмотра предметов от 13.01.2020 зафиксирован осмотр наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия 05.12.2019. Постановлением следователя от 13.01.2020 указанное средство признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 62-64, 65-66, 69). 

Согласно заключению судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека и животных – исследование ДНК № от 27.04.2020, следы пота на пакете из конверта с текстом: «вещественные доказательства к исследованию № от 06.12.2019», – произошли в результате смешения генетического материала ФИО2 и неизвестного лица (т. 2 л.д. 133-147).

Протоколом осмотра предметов от 28.04.2020 зафиксирован осмотр следователем первичной упаковки наркотического средства. Постановлением следователя от 28.04.2020 данная упаковка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 150-151, 152-154).

Из истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Ярослава ФИО21, за период с 30.11.2019 по 01.12.2019, следует, что Свидетель №4 производилось перечисление денежных средств получателю ФИО2 (т. 1 л.д. 89).

Детализацией предоставленных услуг абонентского номера 

<

...> Екатеринбургского филиала ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированного на имя Свидетель №4, за период с 01.11.2019 по 27.12.2019 установлено наличие телефонных соединений с абонентским номером +

<

...> (т. 1 л.д. 90-122). 

Протоколом осмотра документов от 09.04.2020 зафиксирован осмотр следователем истории операций по карте и детализации звонков. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123-125, 126).

Из выписки по операциям и счетам ПАО «Сбербанк» следует, что 29.10.2019, 28.11.2019, 30.11.2019 на счет ФИО2 перечислялись денежные средства плательщиком Свидетель №4 Данная выписка и носитель информации – оптический диск – были осмотрены следователем и постановлением от 10.04.2020 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 218, 219-223, 224).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, в основной своей части согласуются с показаниями ФИО2, свидетелей ФИО9, Свидетель №14, Свидетель №7, Свидетель №4, а также свидетеля Свидетель №2, данных при проведении предварительного расследования, - по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке. 

Все вышеперечисленные доказательства, в части, признанной судом допустимыми и достоверными, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №4 Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной. 

Суд полагает, что признательные показания подсудимого ФИО2 о сбыте Свидетель №4 наркотического средства, данные в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами, и не противоречат им, и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке. 

Все вышеперечисленные доказательства, в части, признанной судом допустимыми и достоверными, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств. Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной. 

Так, из показаний подсудимого ФИО2 следует, что 05.12.2019 часть имевшегося у него наркотика он продал ФИО4, приходившему к нему домой по адресу: 

<

адрес>. 

Данные показания последовательны и логичны, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, Свидетель №14, пояснивших, что 05.12.2019 в отношении Свидетель №4 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого ФИО4 был задержан. При проведении осмотра места происшествия изъят принадлежащий Свидетель №4 сверток с наркотическим средством.

Данные показания полностью подтверждаются показаниями Свидетель №4, согласно которым он приобрел у ФИО2 наркотическое средство 05.12.2019, забрав его из квартиры по 

<

адрес>; а также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при проведении предварительного расследования, согласно которым 05.12.2019, в вечернее время, ФИО2 сообщил ей, что Свидетель №4 перевел ему на карту ПАО «Сбербанк России» деньги в счет оплаты за наркотик. В указанный день Свидетель №4 забрал наркотик из ее квартиры.

Именно эти показания суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они являются последовательными, логичными и согласуются с изложенными выше иными доказательствами. 

При этом суд критически относится к показаниям Свидетель №2, данным в судебном заседании, и расценивает их как желание помочь ФИО2, являвшемуся ее сожителем, минимизировать ответственность за содеянное. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, его самооговора, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. 

С учетом изложенного, суд оценивает указанные показания подсудимого и свидетелей обвинения как допустимые и достоверные доказательства и полагает возможным положить их в основу приговора.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о действиях подсудимого, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. 

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, и данный вывод суда подтверждается совокупностью всех обстоятельств содеянного.

Вид и масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, установлена заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, и составляет незначительный размер.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ как незаконный сбыт наркотических средств. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО2 совершил одно неоконченное и одно оконченное преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которые в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории особо тяжких, а также совершил одно оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких; ранее судим; привлекался к административной ответственности, наркологом не наблюдается, с июля 2011 года по октябрь 2017 года наблюдался психиатром, снят с наблюдения по социальной компенсации; участковым-уполномоченным полиции ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно. 

На основании выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 02.04.2020 ФИО2 во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в виде Смешанного расстройства личности. Кроме того, у ФИО2 обнаруживаются признаки психического расстройства в виде Синдрома зависимости (наркомания) от сочетанного употребления наркотических или психоактивных средств различных фармакологических групп, средней стадии. ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. В связи с тем, что ФИО2 страдает наркоманией, он нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию о времени и обстоятельствах приобретения, сбыта и подготовке к сбыту им наркотических средств; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери; оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы Свидетель №2

Вместе с тем ФИО2 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07.09.2017 за совершение тяжкого преступления, осуждался к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое и особо тяжкое преступления. Указанная судимость образует в действиях ФИО2 опасный рецидив в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению. 

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому из преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы без учета ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания за совершение преступления № суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным для его исправления наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. 

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку при наличии опасного рецидива условное осуждение не назначается; а также не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 228.1 и ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных деяний. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Несмотря на признание ФИО2 больным наркоманией, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности виновного, тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению приговора. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ предметы, запрещенные к обороту, к которым относятся наркотические средства и психотропные вещества, подлежат уничтожению. Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

С учетом изложенного суд считает необходимым вещественные доказательства, являющиеся орудиями, оборудованием, иными средствами совершения преступления: наркотические средства, первичную упаковку, трубки, упаковочные пакеты, весы, телефон – уничтожить. 

В соответствии со ст.ст. 131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитников, участвовавших в деле по назначению следователя, в отношении подсудимого ФИО2 составил 6210 рублей 00 копеек. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитников в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек полностью или частично не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1, Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта наркотических средств в крупном размере) – на срок 10 лет 06 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 10 лет;

- по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сохранить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу. При этом время содержания ФИО2 под стражей 13 декабря 2019 года, с 14 декабря 2019 года до 18 ноября 2020 года, а также с 19 ноября 2020 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу – зачесть по правилам, предусмотренным ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 6210 (шесть тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства: производное N-метилэфедрона массой 0,008 г, 0,006 г, 1,74 г, 0,76 г, 0,76 г, 0,73 г, 0,79 г, первичную упаковку, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанциям № от 12.12.2019, № от 15.01.2020, № от 03.03.2020, №№, 547,548, 549 от 15.01.2020, № от 28.04.2020

- электронные весы, банковскую карту на имя ФИО2, мобильный телефон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанциям №, 01272, 01271 от 25.02.2020, – уничтожить;

- историю операций по карте ПАО Сбербанк на имя Свидетель №4, детализацию услуг на имя Свидетель №4, выписку по счету на имя ФИО2, два оптических носителя информации, – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован или опротестован прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: 

<

...>

<

...> Глотова А.В.