Дело № 5-197/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

07 февраля 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, 

<

 >

установил:

ФИО1 допустил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут 

<

адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, то есть нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, чем выразил явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции находящегося на охране общественного порядка, выразившегося в продолжении противоправных действий, после неоднократных требований об их прекращении, хватался за форменное обмундирование, пытался развязать драку.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал частично, пояснил, что драку не развязывал, за форменное обмундирование сотрудников полиции не хватал, последние его оговаривают, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом ДД.ММ.ГГГГ, объяснением А., рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела в их совокупности.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия. 

Доводы ФИО1 о том, что он не пытался развязать драку с сотрудниками полиции, за форменное обмундирование их не хватал, опровергаются исследованными судьей вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, в связи с чем судья критически относится к пояснениям ФИО1, расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, у суда не имеется.

Должностное лицо полиции ранее с ФИО1 знакомо не было, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с его стороны отсутствуют. Рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, при этом порядок составления рапорта был соблюден. Сведения, указанные полицейским в рапорте являются правдивыми, соответствуют иным доказательствам.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, суд признает – частичное признание вины, наличие 

<

 > ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, суд признает –совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, судья полагает, что в целях предупреждения совершения им новых подобных правонарушений в состоянии опьянения, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Срок наказания ФИО1 в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что ФИО1 не относиться к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания ФИО1 с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Тихомирова Е.Н.