Дело № 1-251/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А., 

при секретаре Ациной Е. А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О. В., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Морозова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период до 13 часов 50 минут (дата) подыскал неустановленное дознанием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, у которого незаконного приобрел целью последующего хранения и сбыта пистолет, относящийся к категории самодельного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, который является пистолетом с диаметром канала ствола у дульного среза 9,3 мм, переделанный самодельным способом, из сигнального пистолета модели «МР-371» отечественного производства, с заводским номером № путем удаления штатного имитатора ствола и установки самодельного гладкого ствола, незаконно перенес, приобретенное им данное огнестрельное оружия на территорию «Никольской рощи», расположенной на пересечении (адрес) и (адрес) в (адрес), и незаконно хранил - до 13 часов 50 минут (дата). После чего ФИО1 прибыл к территории ГСК «Сплав», расположенной по (адрес), где передал данное огнестрельное оружие ФИО2, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 отказался приобрести огнестрельное оружие у ФИО1 за установленную последним стоимость. ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, направился к дому № по (адрес) в (адрес), где (дата) в 14 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции. (дата) в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 45 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудниками ОРЧ по ГЗ ГУ МВД России по (адрес) был обнаружен и изъят пистолет с диаметром канала ствола у дульного среза 9.3 мм переделанный самодельным способом из сигнального пистолета модели «МР-371» отечественного производства, с заводским номером № относящийся к самодельному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, которое согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от (дата) относится к категории самодельного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, является пистолетом с диаметром канала ствола у дульного среза 9,3 мм, переделанный самодельным способом, из сигнального пистолета модели «МР-371» отечественного производства, с заводским номером №, путем удаления штатного имитатора ствола и установки самодельного гладкого ствола, пистолет пригоден к производству выстрелов 9-мм пистолетными патронами 9 x 18, штатными к пистолету ИМ.

Подсудимый ФИО1 признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

Защитник подсудимого - адвокат Морозов И.А поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Шувалова О. В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в этой части обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Государственный обвинитель в прениях просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия, просил квалифицировать действия ФИО1 как незаконное хранение, ношение, сбыт огнестрельного оружия. 

Суд согласен с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения ФИО1 данных квалифицирующих признаков. Данное изменение квалификации действий подсудимого не влияет на фактические обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств.

Согласно положениям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства совершения преступления, а в обвинительном приговоре в силу ст. 307 УПК РФ суд должен указать место, время и способ совершения преступления, признанного доказанным.

Ссылка на приобретение лицом в неустановленное точно время, у неустановленного дознанием лица, в неустановленном месте нарушает указанные выше процессуальные требования. 

Возникшие сомнения, связанные с незаконным приобретением ФИО1 огнестрельного оружия, носит неустранимый характер, и подлежат в силу ст. 14 УПК РФ толкованию в пользу осужденного.

Исключение указанного обстоятельства улучшает положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, объяснение от (дата) как активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного, его детей, а также состояние здоровья его матери, которая является инвали(адрес) группы. 

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление ФИО1, который заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением длительного испытательного срока, поскольку, по мнению суда, он будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Достижение целей наказания возможно без назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1 суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая активное способствование расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в отношении ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей со (дата) до (дата).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - обрез двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-43, 12 калибра, с заводским номером №, находящийся в камере хранения оружия ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить, 4 CD-R диска, с видео и аудио записями- хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О. А. Сапарова