Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бакриеве Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Ю. к Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

Е.Ю. обратилась в суд с иском к Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю. по договору купли-продажи № с ООО «Хендэ Моторс» был приобретен в собственность автомобиль HYUNDAI GRAND SANTA FE, VIN:№, 2014 г.в., стоимостью 1959000 рублей. Указанный автомобиль был поставлен на учет на имя истца в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> с присвоением государственного регистрационного номера №. Так как истец находился с ответчиком в дружеских отношениях, в январе 2019 г. по просьбе Т.В. Е.Ю. передала ей во временное пользование автомобиль HYUNDAI GRAND SANTA FE, VIN:№, 2014 г.в., вместе со свидетельством о регистрации и страховым полисом ОСАГО, с тем условием, что при необходимости Т.В. вернет автомобиль. Оригинал ПТС находится у истца.

В связи с тем, что у истца возникла необходимость в средстве передвижения, Е.Ю. как собственник неоднократно просила вернуть ей автомобиль в устной и письменной форме. Однако ответчик автомобиль не вернула, скрывается от истца, на связь не выходит. Штрафы системы видеофиксации ГИБДД, назначенные по транспортному средству HYUNDAI GRAND SANTA FE, VIN:№, 2014 г.в., г.р.з. № были оплачены истцом 

Истец просит суд истребовать у ответчика имущество – транспортное средство HYUNDAI GRAND SANTA FE, VIN:№, 2014 г.в., государственный номер №, принадлежащее Е.Ю. на праве собственности. 

Истец Е.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования. В судебном заседании представитель истца В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал суду пояснения, аналогичные содержащимся в тексте искового заявления.

Ответчик Т.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылалась на то, что осенью 2018 г. отдала машину истцу вместе с документами и ключами.

Выслушав истца, ответчика, представителя истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что Е.Ю. является собственником транспортного средства HYUNDAI GRAND SANTA FE, VIN:№, 2014 г.в., государственный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>, выданного Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), карточкой учета транспортного средства, направленной в адрес суда МРЭО ГИБДД (л.д.33), и не опровергается ответчиком. Автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Легион-Моторс». Транспортное средство приобретено истцом с привлечением заемных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между Е.Ю. (заемщик) и ОАО КБ «Центр-Инвест» (банк) был заключен кредитный договор (л.д. 34-46), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 1112000 рублей, сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретением автомобиля HYUNDAI GRAND SANTA FE, VIN:№, 2014 г.в. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 16,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита – 17.75% годовых. 

С момента надлежащего оформления заемщиком (залогодателем) договора залога приобретаемого автотранспорта залоговой стоимостью 1660000 руб. и дополнительного соглашения к настоящему договору, банк обязуется установить, что заемщик уплачивает проценты по ставке: с даты заключения договора залога автотранспорта по ДД.ММ.ГГГГ – 12,75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-по ставке 13,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита- 14,75 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (залогодержатель) и Е.Ю. (залогодатель) был заключен договор залога автотранспорта №З (л.д. 47-50), по условиям которого залогодержатель и залогодатель по обоюдному согласию в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписали договор, по которому залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем (заемщиком) обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Предметом залога является автомобиль HYUNDAI GRAND SANTA FE, VIN:№, 2014 г.в., цвет черный. Паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> передан залогодателем залогодержателю по акту приема- передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1112 000 рублей были перечислены со счета Е.Ю. на счет ООО «Легион Моторс» с назначением платежа: оплата за автомобиль HYUNDAI GRAND SANTA FE, черный, VIN:№ согласно счета на оплату за автомобили от ДД.ММ.ГГГГ за Е.Ю.. 

В судебном заседании по ходатайствам истца и ответчика были допрошены свидетели. В частности, свидетель Л.В. пояснила, что знакома с ответчиком с 2009 г., с истцом – с 2014 г., сообщила о том, что знала о приобретении в кредит Е.Ю. автомобиля Хендай, между Т.В. и Е.Ю. имелись договоренности о пользовании автомобилем Т.В., автомобиль был оформлен на Е.Ю., свидетель подтвердила, что видела автомобиль в 

<

адрес> в конце 2018 года. 

Свидетель Н.О. сообщила, что знает истца и ответчика, ей известно о приобретении Е.Ю. автомобиля Хендай, она часто видела этот автомобиль возле офиса Е.Ю., на машине приезжала Т.В. примерно в декабре 2018 г.- январе 2019 г., со слов Е.Ю. свидетелю известно о проблеме невозврата автомобиля Т.В. Свидетель А.А. пояснил, что работает в такси, 12 лет знает Е.Ю. и ее подругу Т.В., автомобиль Хендай он ездил покупать вместе с истцом и ответчиком (подвозил их в автосалон), автомобиль приобретала Е.Ю. Кроме того, свидетель сообщил, что видел за рулем автомобиля в декабре 2018 г. на пер. Крепостной в 

<

адрес> Т.В. Свидетель Е.А. пояснила, что знакома только с Т.В., они подруги около 9 лет. Сообщила, что до 2018 г. Т.В. ездила на разных машинах, в том числе на черном Хендай Сантафе, а с осени 2018 г. появилась белая машина. Со слов свидетеля черную машину Т.В. брала в аренду. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Таким образом, основаниями виндикационного иска являются:

- нарушение правомочий истца по владению (а значит, и по пользованию и распоряжению) принадлежащим ему имуществом;

- нахождение истребуемой вещи в фактическом владении ответчика;

- отсутствие титула на истребуемую вещь у ответчика.

В целом конструкция виндикационного иска состоит из двух неразрывно связанных между собой составляющих: 1) абсолютная составляющая - о признании права собственности истца; 2) относительная составляющая - об отобрании вещи у ответчика и о передаче ее истцу (т.е. об истребовании имущества в натуре). Неразрывность этих двух составляющих проявляется в том, что виндикационный иск не подлежит удовлетворению как в том случае, когда истец не доказал своего права собственности, так и в том случае, когда право собственности истца доказано, но истребуемой вещи к моменту рассмотрения дела в суде во владении ответчика не оказалось. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения спора истцом Е.Ю. доказано право собственности на автомобиль HYUNDAI GRAND SANTA FE, VIN:№, 2014 г.в. и факт выбытия спорного транспортного средства из обладания по ее воле без оформления обязательственных отношений между истцом и ответчиком. В свою очередь, ответчик Т.В. не предоставила суду доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, свидетельствующих об оплате стоимости спорного транспортного средства либо о фактической передаче автомобиля с ключами и документами истцу, о чем было сообщено в судебном заседании. Суд критически относится к заявлению ответчика о том, что осенью 2018 года она пригнала автомобиль HYUNDAI GRAND SANTA FE, VIN:№, 2014 г.в. к офису Е.Ю. на пер. Крепостной в 

<

адрес> и передала последней ключи и документы, поскольку ранее (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Т.В. утверждала, что в настоящее время автомобиль находится в автосервисе, а также принадлежит частично ей, поскольку она оплачивала часть его стоимости собственными денежными средствами. 

Кроме того, в судебном заседании исследованы результаты поиска правонарушений за гражданкой Т.В. согласно сведений ФИС ГИБДД – М (л.д. 32), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ Т.В. при управлении транспортным средством HYUNDAI GRAND SANTA FE г.р.з № было допущено административное правонарушение (ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ), за которое она была привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей. Истец Е.Ю. не имеет водительских прав, данный факт не опровергается ответчиком.

Обстоятельств, объективно препятствующих истребованию имущества из чужого незаконного владения (гибель вещи, передача третьему лицу, хищение) ответчиком не представлено, в связи с чем исковое заявление о Е.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом данное требование не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания данных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Е.Ю. к Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у Т.В. в пользу Е.Ю. транспортное средство «HYUNDAI GRAND SANTA FE» VIN №, 2014 года выпуска, государственный номер №, принадлежащее Е.Ю. на праве собственности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.