Дело № 33-105 судья Афонина С.В.

УИД-71RS0026-01-2024-003245-46

Стр. 2.156

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2026 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Полосухиной Н.А.,

судей Быковой Н.В., Петренко Р.Е.,

при секретаре Фатеевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2025 по апелляционной жалобе ФИО10 и ФИО9 на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 3 июля 2025 года по иску ФИО10, ФИО9 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком, о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО10, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком, о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира в многоквартирном доме с кадастровым номером №, площадью 177,4 кв. м, по адресу: 

<

адрес>.

Многоквартирный дом расположен в пределах границ земельного участка, вид разрешенного использования: для эксплуатации малоэтажного многоквартирного блокированного жилого дома, площадью 1310+/-13 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством.

На неделимый земельный участок между правообладателями был произведен расчет долей в праве, согласно которому у ФИО4, ФИО3 доля в праве на земельный участок составляет по 1819/21602 у каждого, по 110,31 кв. м от общей площади земельного участка у каждого (всего 220,62 кв. м); у ФИО10, ФИО9, ФИО1, ФИО2 доля в праве на земельный участок составляет по 1807/43204 у каждого, по 54,79 кв. м у каждого (всего 219,16 кв. м).

Фактически многоквартирный дом состоит из 6 квартир, представляет собой дом блокированной застройки, поскольку каждая квартира оснащена индивидуальными коммуникациями для бытовых нужд проживающих в нем лиц, каждая квартира имеет отдельный вход и не имеет мест общего пользования.

На протяжении длительного времени у собственников квартир сложился порядок пользования земельным участком, каждый пользуется частью земельного участка, которая образует границы квартир и отделена между собой металлическим забором (у каждой квартиры отдельная дворовая территория).

Как указали истцы, с учетом сложившегося порядка пользования общим земельным участком они лишены доступа к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к крыше своей квартиры, поскольку лестница на крышу многоквартирного дома располагается на земельном участке, который находится в пользовании ответчиков ФИО4 и ФИО3, наличие металлического забора и калитки препятствует им осуществлять проход к их крыше, в связи с чем считают возможным определить иной порядок пользования общим земельным участком на основании схемы, подготовленной кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО16

Земельные участки, находящиеся в их пользовании и пользовании ответчиков ФИО22, являются смежными и разделены общим металлическим забором.

Ответчиками ФИО22 на земельном участке, находящемся в их пользовании, возведена постройка (нежилое здание хозяйственного назначения), которая создана без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, так как ответчиками не соблюдено минимальное расстояние до границ их земельного участка, расстояния между общим металлическим забором и постройкой не имеется.

При обращении истцов в администрацию г. Тулы с жалобой о принятии мер в отношении самовольно возведенной ответчиками ФИО22 постройки поступило сообщение, что администрация г. Тулы разрешений ответчикам на строительство объекта не выдавала, собственниками квартир на общем собрании вопрос о разрешении ФИО22 строительства постройки не обсуждался, что является основанием для сноса самовольно возведенной постройки.

В связи с изложенным, уточнив в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, истцы просили: возложить на ответчиков ФИО4, ФИО3 обязанность устранить нарушения их прав путем сноса самовольно возведенной постройки - нежилого здания хозяйственного назначения, расположенной на земельном участке, находящемся в пользовании ответчиков ФИО22, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 71:30:020302:132, выделив в их пользование земельный участок площадью 228 кв. м, в пользование ответчиков ФИО22 - земельный участок площадью 238 кв. м, а также выделить в пользование истцов земельный участок площадью 28 кв. м в целях эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, в границах этих земельных участков, определенных кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО16

В судебное заседание суда первой инстанции истцы ФИО10, ФИО9 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО10, ФИО9 по доверенности ФИО18 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 по ордеру адвокат ФИО19 в удовлетворении исковых требований ФИО21 просила отказать, указав, что ФИО22 являются сособственниками 

<

адрес>, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Фактически в доме всего шесть квартир. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который разделен между собственниками квартир на 6 участков с момента застройки дома в 2002 году.

Сторонами не оспаривается тот факт, что многоквартирный жилой дом фактически является домом блокированной застройки, с блоками, имеющими отдельные входы. Застройщик отделил забором для каждой квартиры свой земельный участок, тем самым определил порядок пользования земельным участком, который не менялся и существует на протяжении более 21 года. За данный период истцы не предъявляли ответчикам претензий по поводу сложившегося порядка пользования.

Жилой многоквартирный дом оборудован двумя пожарными лестницами, расположенными с торцевых сторон дома (со стороны квартир № и №). Ответчики никогда не препятствовали пользованию собственникам других квартир пожарной лестницей.

Поскольку порядок пользования земельным участком сложился более 20 лет назад, ответчики полагают, что истцами нарушен общий трехгодичный срок для обращения в суд, о применении которого те заявляют.

Ответчики не отрицают, что на земельном участке, находящемся в их пользовании, более 15 лет назад они возвели постройку хозяйственного назначения. При этом на строительство таких построек получение разрешения в органах местного самоуправления не требуется. Данная постройка соответствует строительно-техническим требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому может быть оставлена на месте.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 3 июля 2025 года иск ФИО10, ФИО9 удовлетворен частично.

Суд решил:

- выделить в пользование ФИО10, ФИО9 из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 228 кв. м в соответствующих координатах.

В удовлетворении остальной части требований ФИО10, ФИО9 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО10 и ФИО9 просят решение в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Настаивают на полном удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение Привокзального районного суда г. Тулы от 3 июля 20235 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 и ФИО9 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из пункта 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для перехода к апелляционному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемым решением непосредственно затрагиваются права и обязанности Управления Росреестра по Тульской области и администрации г. Тулы, поскольку речь идет о земельном участке с видом разрешенного использования: для эксплуатации малоэтажного многоквартирного блокированного жилого дома, что в силу положений статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требует привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, апелляционным определением от 19 ноября 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не являющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Тульской области и администрация г. Тулы.

В связи с изложенным на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановленное по делу решение подлежит отмене.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд апелляционной инстанции из материалов дела установил, что на основании договора об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, акта о передаче в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № истцам ФИО10, ФИО1, ФИО9 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером 71:30:020302:3494, площадью 177,4 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира расположена в здании, назначение: многоквартирный дом, наименование: жилой лом, площадь 1080,1 кв. м, кадастровый №, количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В указанном жилом доме всего имеется шесть квартир с кадастровыми номерами: №, №, что следует из выписки из ЕГРН на жилой дом.

Согласно сведениям ЕГРН собственниками квартир в указанном доме являются: 

<

адрес> кадастровым номером № (общая долевая собственность) ФИО3 - ? доля и ФИО4 - ? доля; 

<

адрес> кадастровым номером № - ФИО5; 

<

адрес> кадастровым номером № - ФИО6; 

<

адрес> кадастровым номером № - ФИО7; 

<

адрес> кадастровым номером 71:30:020302:3497 - ФИО8.

Указанный многоквартирный дом расположен в пределах границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации малоэтажного многоквартирного блокированного жилого дома, площадью 1310+/-13 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в общей долевой собственности: ФИО7 - 1790/10801 долей, ФИО5 - 1790/10801 долей, ФИО6 - 1777/10801 долей, ФИО17 - 1818/10801 долей, ФИО9 - 1807/43204 долей, ФИО10- 1807/43204 долей, ФИО4 - 1819/21602 долей, ФИО3 - 1819/21602 долей.

Собственники 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 не являются собственниками земельного участка.

Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден проект границ земельного участка.

Как следует из объяснений сторон, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с момента введения жилого дома в эксплуатацию (с 2002 г.) разделен между собственниками квартир на шесть участков, поскольку застройщик отделил забором для каждой квартиры свой земельный участок, тем самым определил порядок пользования земельным участком, так как многоквартирный жилой дом фактически состоит из блоков жилого дома блокированной застройки, имеющих отдельные входы.

При этом кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО16 определена площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истцов - 228 кв. м в следующих координатах: точка 1: №

Заявляя исковые требования, истцы указывают, что земельный участок площадью 28 кв. м необходим им для возможности пользоваться лестницей, расположенной с торца дома.

Дополнительно указали, что между собственниками общего земельного участка с кадастровым номером № с 2002 г. сложился порядок его использования, при этом истребуемый истцами земельный участок площадью 28 кв. м находится на земельном участке, находящемся в пользовании ответчиков ФИО22.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение лестницы, расположенной на торцевой стороне с улицы квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определяется по её функциональному использованию. Лестницы классифицируют по назначению, учитывая, для каких целей они предназначены. Назначение строительных конструкций определяется проектом. Проект на данный многоквартирный дом отсутствует. Вместе с тем, по своим размерам и конструкции лестница соответствует пожарной наружной лестнице типа П1.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; иные помещения, предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Положениями ч. ч. 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выделении собственникам квартир в индивидуальное пользование части земельного участка многоквартирного дома, не представлено.

Исходя из приведенных положений закона установив, что жилой дом сторон является многоквартирным с земельным участком, находящимся в общей долевой собственности всех собственников дома, решение общего собрания о выделении в пользовании собственникам земельных участков не принималось, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о выделении в пользование частей земельного участка.

Утверждения стороны ответчиков о том, что указанный многоквартирный жилой дом является домом блокированной застройки, судебная коллегия не может отнести к числе состоятельных, поскольку требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр).

Согласно указанному Своду правил дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом) - это индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В жилом доме блокированной застройки каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Между тем, доказательств признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки, суду не представлено.

Заключение ООО «Страховой консультант» о том, что квартира ответчиков (№) соответствует строительным нормам и правилам, является частью жилого дома блокированной застройки, не может являться основанием для выделения в пользование истцов и ответчиков земельных участков.

Кроме того, требований о признании многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки не заявлялось, в период рассмотрения настоящего дела данный многоквартирный дом своего статуса на «дом блокированной застройки» не менял.

Разрешая требования истцов в отношении возведенной ответчиками постройки, судебная коллегия исходит из следующего.

По делу установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО3 на земельном участке многоквартирного дома более десяти лет назад возвели строение - хозяйственную постройку.

Согласно сообщению администрация г. Тулы от 17.06.2024 г. № на обращение ФИО10, администрация разрешений на строительство ответчиками ФИО22 на земельном участке с кадастровым номером № какого-либо объекта не выдавала.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, к многоквартирному жилому дому на земельном участке, непосредственно примыкающем к 

<

адрес> южной стороны, возведена пристройка к 

<

адрес> многоквартирного жилого дома. Пристройка имеет размеры 3,67 м х 4,17 м по наружному обмеру, является отапливаемой. Вход в пристройку осуществляется из внутреннего помещения цокольного этажа 

<

адрес> многоквартирного жилого дома. Вход с улицы в пристройку отсутствует. Строительство постройки хозяйственного назначения, примыкающей к квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан в части её технического состояния.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, изменение внутренних параметров помещения в многоквартирном доме с одновременным изменением внешних параметров этого дома за счет пристройки подлежит квалификации как реконструкция многоквартирного дома.

Жилищное и градостроительное законодательство предусматривают различный порядок и требования к проведению работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, расположенных в многоквартирном доме, и по реконструкции многоквартирного дома.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ); реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

По делу установлено, что ответчики осуществили строительство пристройки к принадлежащей им квартире, расположенной в многоквартирном доме, используя его общую капитальную стену, а также устройство дверного из внутреннего помещения цокольного этажа.

Такими действиями изменены не только внутренние параметры (конфигурация) жилого помещения, но и произошло расширение всего объекта капитального строительства - многоквартирного дома (в частности, увеличилась его площадь), что исходя из положений статьи 25 ЖК РФ, пункта 14 статьи 1 ГрК РФ, является реконструкцией многоквартирного дома.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Частью 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, по делу установлено, что ответчики без получения разрешения на строительство произвели реконструкцию многоквартирного дома путем возведения пристройки к помещению их квартиры на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме, что повлекло изменение параметров многоквартирного жилого дома и присоединение части общего имущества.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиками в установленном законом порядке было получено согласие всех собственников других помещений в этом доме на его реконструкцию, а именно, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение, не представлено было.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что возведение пристройки на части земельного участка, прав и законных интересов других сособственников не нарушает.

При этом суд признает необоснованным заявление ответчика ФИО4 о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку по смыслу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности с пояснениями лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный жилой дом подвергся реконструкции, в отсутствии разрешительных документов (самовольно), которая изменила, в том числе, объемно-пространственные характеристики объекта (площадь застройки, общую площадь, строительный объем).

Разрешая вопрос о способах приведения спорный многоквартирного жилого дома в соответствие с установленными требованиями, суд исходит из того, что материалами дела бесспорно подтверждено, что приведение спорного многоквартирного жилого дома в соответствие с установленными требованиями возможно только путем сноса самовольно возведенной вспомогательной пристройки к вышеуказанному многоквартирному жилому дому, и приведения вышеуказанного многоквартирного жилого дома в состояние, предшествовавшее возведению пристройки.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 3 июля 2025 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО10, ФИО9 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО3 снести самовольно возведенную постройку - нежилого здания хозяйственного назначения, расположенную на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО10, ФИО9 отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи