Дело № 2-6/2025 

<

данные изъяты>

УИД- 13RS0024-01-2024-002123-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 6 марта 2025 г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М. 

с участием в деле:

истца акционерного общества «Т-Страхование», 

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20 сентября 2024 г., 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 

страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия»

ФИО3,

ФИО4,

общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое общество «ЕВРОИНС»,

общества с ограниченной ответственностью «Аларм-Моторс Север»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «Т-Страхование» (далее - АО «Т-Страхование», страховая компания) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указывает, что 12 октября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, указанное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис № от 6 марта 2023г). По условиям договора КАСКО страховое возмещение по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Русское Страховое общество «ЕВРОИНС» (далее – ООО «РСО «ЕВРОИНС») по договору страхования ОСАГО (полис №). Фактический размер ущерба по ремонту поврежденного автомобиля страхователя составил 300 766 руб. 58 коп. ООО «РСО «ЕВРОИНС» в соответствии с Законом об ОСАГО перечислило на счет АО «Т-Страхование» в пределах лимита страховое возмещение в размере 100 000 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба составила 200 766 руб. 58 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Ссылаясь на положения статей 15, 395, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит с учетом уточнений взыскать в его пользу с ФИО1 оплаченное страховое возмещение, исходя из результатов судебной автотехнической экспертизы в размере 200 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5208 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

В судебное заседание третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, САО «Ресо-Гарантия», ООО «РСО «ЕВРОИНС», ООО «Аларм-Моторс Север» не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из Извещения о ДТП, составленного 12 октября 2023 г. водителями транспортных средств без уполномоченных сотрудников полиции, 12 октября 2023 г., примерно в 17 часов 20 минут, по адресу: 

<

...>, водитель ФИО3, управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в направлении Среднего проспекта. По ходу движения по своей полосе его догнал идущий справа от него автомобиль Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, водитель которого ФИО1 начал объезд. В этот момент водитель ФИО1, увидел парковочное место справа, и не посмотрев в зеркало заднего вида, начал перестраиваться вправо, где находился ФИО3

В результате столкновения автомобилей по вине ФИО1 транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено его участниками в порядке, установленном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП. ФИО1 подписал извещение без разногласий.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО по страховому полису серии №. 

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору страхования транспортных средств в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2023 г. ФИО3 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о происшествии по риску «Ущерб», в котором просил возместить полученный ущерб путем ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

АО «Т-Страхование» признало случай повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховым, после чего был составлен страховой акт по убытку №№, в соответствии с которым вид страхования автомобиля – КАСКО, урегулирование страхового события – направление на автомобиля на ремонт СТОА. 

Из калькуляции №№ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расчетная стоимость ремонта автомобиля составила 309 200 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 288 700 рублей. 

В порядке выплаты страхового возмещения страховая компания лица, виновного в ДТП, ООО РСО «ЕВРОИНС», выплатила истцу сумму по суброгационному требованию в размере 100 000 рублей (сумма в размере лимита), что подтверждается платежным поручением № 68274 от 3 апреля 2024 г. 

Истец произвел страховое возмещение по договору КАСКО в размере 273 515 руб. 84 коп., путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА в ООО «Аларм-Моторс Север» по счету на оплату №174117 от 17 января 2024 г. к заказ-наряду – акту выполненных работ №

<

данные изъяты> от 17 октября 2023 г., что подтверждается платежным поручением №724224 от 12 февраля 2024 г.

В соответствии соглашения «Об урегулировании страхового случая по договору страхования № от 6 марта 2023г.» истец также оплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 27 250 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением №810424 от 9 ноября 2023 г. 

Общая сумма страхового возмещения, выплаченного АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО по страховому случаю от 12 октября 2023 г., составила – 300 766 руб. 58 коп. 

В досудебном порядке причиненный АО «Т-Страхование» ущерб ФИО1 не возмещен. 

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (пункт 2 статьи 927 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения. 

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соотношение названных правил разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

ФИО1 вина в ДТП не оспаривалась. В ходе рассмотрения дела ответчик, оспаривающий объем повреждений, причиненных в результате ДТП от 12 октября 2023 г., ходатайствовал о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта гр. 11» № от 17 февраля 2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП от 12 октября 2023 г., составила 300 600 рублей.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, подробно мотивировано, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется. 

Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Эксперт не заинтересован в исходе данного дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для признания данного экспертного заключения недопустимым доказательством не имеется, как и оснований, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ, для назначения повторной либо дополнительной экспертизы. 

На основании изложенного, данное экспертное заключение суд берет в основу своего решения при определении стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП 12 октября 2023 г. 

Принимая во внимание, что страховщик возместил страхователю причиненные вследствие виновных действий ответчика убытки, суд приходит к выводу о возникновении у АО «Т-Страхование» права требования ущерба в порядке суброгации сверх лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, относимых к ДТП от 12 октября 2023г., в связи с чем полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в заявленном размере 200 600 рублей.

Разрешая требования истца АО «Т-Страхование» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 19 апреля 2001 года № 99-О) в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные отношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодательства о возможности их применения к этим правоотношениям. 

Из разъяснений, данных в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлена обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникающая со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. 

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за каждый день неисполнения настоящего решения суда, начиная со следующего дня после его вступления в законную силу по дату фактического исполнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании в порядке суброгации возмещения с ФИО1 подлежат удовлетворению, следует разрешить вопрос о возмещении судебных расходов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «Т-Страхование» оплачено государственной пошлиной в размере 5208 рублей, что подтверждается платежным поручением №842326 от 5 сентября 2024г.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5208 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (

<

данные изъяты>) в возмещении ущерба 200 600 (двести тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5208 (пять тысяч двести восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (

<

данные изъяты>) проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неисполненного обязательства по возмещению ущерба, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная со дня, следующего за вступлением данного решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты>.ФИО5

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2025 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>