Дело № 2-1354/2017

Поступило в суд 03.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Черкасовой О.В.

при секретаре Казаченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав, что они являются собственниками в ... доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом. Расположенный по адресу: ..., а также земельного участка по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ они заключили соглашение о разделе имущества в натуре, ДД.ММ.ГГГГ ими было подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, прекращении права общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ ими получено уведомление об отказе в погашении регистрационной записи права собственности, так как объект является индивидуальным, а не многоквартирным жилым домом, изменение назначения здания может осуществляться на основании акта органа местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ они обращались в мэрию г. Новосибирска с заявлением о выдаче актов ввода в эксплуатацию на многоквартирный жилой дом, однако мэрия ответила отказом.

На основании изложенного истцы просили признать незаконным уведомление об отказе в погашении регистрационной записи права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ...; прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на здание: жилой дом, площадь общая ... кв.м., количество этажей:..., по адресу: ..., кадастровый ...; признать за ФИО2 право собственности на помещение ... в жилом доме по адресу: ..., с кадастровым номером: ..., общей площадью ... кв.метров; признать за ФИО3 право собственности на помещение ... в жилом доме по адресу: ..., с кадастровым номером: ..., общей площадью ... кв.метров; признать за ФИО1 право собственности на помещение ... в жилом доме по адресу: ..., с кадастровым номером: ..., общей площадью ... кв.метров.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к мэрии г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по НСО в части требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, признании права собственности в части требований о признании незаконным уведомления об отказе в погашении регистрационной записи права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ... прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в ... часов и ДД.ММ.ГГГГ в ... часов не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела или рассмотрении такового в свое отсутствие не просили. 

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела не просил.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, а истцы не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и дважды не явились в судебное заседание, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истцов по вторичному вызову в судебное заседание.

Разъяснить истцам, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах дела № 2-1354/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.В.Черкасова