12-54/17

,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> 

Шорохов С.В.,

с участием представителя ООО «Лестранссервис» ФИО1, представителя федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесами 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лестранссервис», генеральный директор ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесами 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лестранссервис» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.31, ч.1 ст. 8.25, ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Постановление получено ООО «Лестранссервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральный директор ООО «Лестранссервис» ФИО3 подал ДД.ММ.ГГГГ жалобу на постановление должностного лица и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, указывая, что с 

<

данные изъяты> января по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке.

В судебное заседание ФИО3 не явился, направил своего представителя ФИО1

ФИО1 поддержал ходатайство, пояснил, что других уважительных причин пропуска срока она назвать не может.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из ходатайства ФИО3 никаких уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указано не было. ФИО3 непосредственно участвовал в рассмотрении дела и знал о наличии постановления о назначении наказания. Срок и порядок обжалования постановления должностного лица указан в постановлении, которое было вручено представителю ООО «Лестранссервис» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному командировочному удостоверению о командировке, о назначенном наказании ФИО3 было известно заранее и ему, как руководителю солидной организации, ничто не мешало принять меры и подать жалобу непосредственно самому, либо поручить это доверенному лицу (защитнику). 

При таких обстоятельствах вынесено определение об отклонении ходатайства. 

Руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Лестранссервис» ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лестранссервис» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.31, ч.1 ст. 8.25, ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ оставить без рассмотрения и вернуть заявителю по вступлении определения об отклонении ходатайства в законную силу.

Судья Шорохов С.В.