Дело №2-2553/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2025-002390-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 , ФИО4 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО5 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

...>. Между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор страхования № от 23 ноября 2023 года. В результате весеннего паводка, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был затоплен. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику. САО «ВСК» 21 мая 2024 года признал случай страховым и выплатил истцу сумму в размере 235 647руб.44коп. С указанным размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем обратился к независимому оценщику ИП ФИО8 Согласно заключения эксперта № от 28 марта 2025 года стоимость возмещения ущерба, причиненного жилому дому после воздействия паводка составляет 2350 424руб. Направленная в адрес ответчика претензия о доплате страхового возмещения, оставлена САО «ВСК» без исполнения.

С учетом уточнений, просят суд взыскать с САО «ВСК» в пользу истцов сумму разницы страхового возмещения в размере 785230руб.89коп., решение в части взыскания страхового возмещения в размере 224607руб.31коп. не исполнять в связи с добровольным исполнением требований после поступления дела в суд, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2024 года по 02 октября 2025 года в размере 203588руб.60коп. и проценты по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 360000руб., штраф в размере 674409руб.75коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 25000руб., почтовые расходы в размере 423руб.60коп., расходы по уплате госпошлины в размере 29658руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Министерство социального развития Оренбургской области, Правительство Оренбургской области, администрация МО г. Орска, администрация МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, в рамках которого ответчиком произведена страховая выплата в размере 235647руб.44коп. После нахождения дела в суде ответчиком произведена доплата в размере 224607руб.31коп. Выплаченная страховщиком сумма является необоснованной и заниженной, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику. В настоящее время, просит расчет произвести исходя из судебного заключения, за минусом выплаченных сумм, о чем уточнила в исковых требованиях. При этом, сумму 224607руб.31коп. просила взыскать, но не исполнять. Возражала против снижения размера неустойки и штрафа. Взыскание возмещения на момент рассмотрения спора является обоснованным восстановлением нарушенных прав истца, которые не были восстановлены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В возражениях, иск не признали, указали, что страховщиком произведена страховая выплата в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просили применить ст.333 ГК Российской Федерации в части взыскания штрафа и неустойки. Также просила отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов истца на проведение экспертизы, т.к. отчет не содержит достоверной информации о размере страховой выплаты.

Третьи лица представители Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Министерства социального развития Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, администрации МО г. Орска, администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 942 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 ГК Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

На основании статьи 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора имущественного страхования, и соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на который наложено обременение в виде ипотеки в силу закону в пользу ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

31 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО4, заключен кредитный договор№, на сумму 3920000руб., под 9,70% годовых, на срок 180мес., по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:

<

адрес>.

23 ноября 2023 года между ФИО3 и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор ипотечного страхования № на условиях Правил №119 Комплексного ипотечного страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

Согласно договора ипотечного страхования застрахованными являются конструктивные элементы, окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование жилого дома, общей площадью 155,80 кв.м.

Страховая сумма по договору составляет 2883434руб. Выгодоприобретателем 1-ой очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № от 31 декабря 2019 года является ПАО «Сбербанк России», выгодоприобретателем 2-ой очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой подлежащей выплате Выгодоприобретателю 1-ой очереди – собственник застрахованного имущества. Страховая премия составляет 3546руб.82коп. Срок действия полиса с 31 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года. 

По договору страхования имущество считается застрахованным от следующих рисков:

- Пожар,

- аварии инженерных систем,

- проникновение воды (в соответствии с п.3.5.1.3 Правил),

- стихийные бедствия (в соответствии с п.3.5.1.4 Правил) в том числе удар молнии, очень сильный ветер, обладающий большой разрушительной силой бури (смерч, ураган, вихрь и т.п.),паводок, землетрясение, необычное для данной местности выпадение осадков (град, обильные снегопады и дожди) и другие стихийные бедствия (опасные природные явления),

- противоправные действия третьих лиц, включая кражу с незаконным проникновением в помещение, являющиеся местом страхования или находящиеся на территории страхования; грабеж, разбой в пределах территории страхования и иные противоправные действия третьих лиц,

- падение летательных объектов либо обломков от них, наезд транспортных средств или самоходных машин, падение деревьев и иных предметов,

-взрыв, в том числе взрыв паровых котлов и бытового газа,

-оседание и просадка грунта вследствие выхода подпочвенных вод (в соответствии с п.3.5.1.11 Правил),

- конструктивные дефекты (в соответствии с п. 3.5.1.10 Правил).

В соответствии с п. 3.5.1.4.1. В рамках страхования имущества по данной группе рисков, страховым случаем является утрата (гибель), недостача или повреждение застрахованного имущества вследствие опасного природного явления метеорологического, гидрологического, геологического характера, а именно паводка – фазы водного режима реки, которая может многократно повторяться в различные сезоны года, характеризующейся интенсивным обычно кратковременным увеличением расходов и уровней воды 8 9 и вызываемой дождями или снеготаянием во время оттепелей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, страховая премия ФИО3 уплачена в полном объеме в размере 3546руб.62коп., что не оспаривается сторонами.

В силу пп. «л» п. 3.5.1.4.1 Правил в рамках страхования имущества по данной группе рисков, страховым случаем является утрата (гибель), недостача или повреждение застрахованного имущества вследствие опасного природного явления метеорологического, гидрологического, геологического характера, в том числе паводка – фазы водного режима реки, которая может многократно повторяться в различные сезоны года, характеризующейся интенсивным обычно кратковременным увеличением расходов и уровней воды и вызываемой дождями или снеготаянием во время оттепелей.

В соответствии с Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 N 103-ук "О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, возникшая в Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций №2 от 07 апреля 2024 года, ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайным ситуациям федерального характера.

Из Приложения к Указу Губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 г. N 103-ук следует, что в границах зоны чрезвычайной ситуации попадают объекты недвижимости, расположенные, в том числе, по адресу 

<

адрес> – полностью.

04 апреля 2024 года в результате весеннего паводка застрахованное имущество было повреждено.

Согласно справки администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находилось в зоне чрезвычайной ситуации, в результате прохождения весеннего паводка.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что непосредственной причиной повреждения имущества истца являлся паводок, что прямо предусмотрено договором страхования как страховой случай.

16 апреля 2024 года ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с повреждением конструктивных элементов застрахованного имущества – жилого дома.

25 апреля 2024 года страховой компанией произведен осмотр поврежденного объекта. 24 апреля 2024 года САО «ВСК» направлено уведомление выгодоприобретателю САО «ВСК» о перечислении страхового возмещения, ответ от ПАО «Сбербанк» поступил 17 мая 2024 года, что не возражают против производства выплаты на счет истца. 

САО «ВСК» принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 235647руб.44коп., из которых размер восстановления ущерба, причиненного конструктивным элементам застрахованного недвижимого имущества - окна, двери составили 235647руб.44коп., в соответствии с актом осмотра № от 25 апреля 2024 года, что подтверждается локальным сметным счетом №. 

Данная сумма выплачена ФИО3 21 мая 2024 года, что подтверждается платежными поручениями № на сумму 235647руб.44коп.

Таким образом, составляя акт осмотра, страховая компания подтвердила перечень пострадавшего от весеннего паводка имущества.

05 апреля 2025 года истцом ФИО3 подана претензия, согласно которой разница со страховой суммой составляет 2114776руб.56коп. Указанная претензия была получена ответчиком САО «ВСК» 28 апреля 2025 года, что подтверждается штампом на повторном заявлении от 28 апреля 2025 года, которая оставлена без исполнения. Претензия от 05 апреля 2025 года не была получена ответчиком из-за некачественной работы Почты России, что подтверждается их ответом от 10 мая 2025 года.

Согласно п.2.22 Правил страховая (действительная) стоимость имущества – наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Страховая (действительная) стоимость имущества может определяться на основании: отчета об оценке, выполненного профессиональным оценщиком (имеющим соответствующий сертификат, регистрацию и лицензию, и являющимся членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавших свою ответственность); сметной стоимости строительства строения с учетом износа и/или стоимости произведенного ремонта; других документов, применение которых правомерно для оценки стоимости имущества.

Согласно ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Истцом представлено экспертное исследование №№ от28 марта 2025 года, выполненное экспертом ИП ФИО8, согласно которого стоимость восстановительного ремонта индивидуального жилого дома, поврежденного в результате паводка по адресу: 

<

адрес>, составляет 2350424руб.

Учитывая, что ответчиком оспаривался отчет об оценке, представленный истцом, определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2025 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты> эксперту ФИО10

Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> ФИО10 N № от 15 августа 2025 года установлены следующие повреждения конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>:

? ?? Фундамент с отмоткой: сквозные трещины отмостки по всему периметру здания по причине просадки грунта в результате вымывания. Трещины ростверка;

? ?? Наружные стены: продолжительное воздействие воды привело избыточному переувлажнению, за счет удержания влаги утеплителем ;

? ??Внутренние несущие стены: локальное образование трещин;

- Окна: оконные блоки, выполненные из ПВХ, длительное время были погружены в воду, профиль заполнен водой, светопрозрачные элементы разрушены, разгермитизация конструкций;

- Входные двери: металлическая дверь с отделкой из МДФ от длительного погружения в воду разбухла, конструкция заполнена водой, увлажнение утеплителя двери, разбухание и деформация элементов из древесных материалов.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденных конструктивных элементов дома по адресу: 

<

адрес>, возникших в результате весеннего паводка в апреле 2024 г., по ценам и тарифам, действовавшим на дату события, с учетом износа на заменяемые части и материалы и без учета расходов, перечисленных в п.11.4.1.4 правил САО «ВСК» комплексного ипотечного страхования на дату апрель 2024 года (II квартал 2024 года) составляет 898817руб.12коп., в т.ч. НДС (20%) 149802 руб.85коп.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденных конструктивных элементов дома по адресу: 

<

адрес>, возникших в результате весеннего паводка в апреле 2024 г., по ценам и тарифам, действовавшим на дату события, с учетом износа на заменяемые части и материалы и без учета расходов, перечисленных в п.11.4.1.4 правил САО «ВСК» комплексного ипотечного страхования на дату II квартал 2025 года составляет 1020878руб.33коп., в т.ч. НДС (20%) 170146руб.39коп.

С целью восстановления конструктивных элементов жилого дома по адресу: 

<

адрес> следует выполнить следующие мероприятия: продолжительное воздействие воды привело к образованию трещин по всей поверхности отмостки и ростверка фундамента, для восстановления конструкции фундамента необходимо выполнить торкретирование ростверка с устройством новой отмостки.

Воздействие воды на конструкцию фасада привело к увлажнению, разрушению структуры и разрушению утеплителя (минеральной ваты). Поскольку восстановление конструкции утеплителя невозможно, для восстановления теплоизоляции конструктивных элементов жилого дома необходимо произвести замену утеплителя. 

Необходимо выполнить работы по заделке трещин несущих стен цементным раствором с внутренней стороны жилого дома.

Продолжительное воздействие воды привело деформации конструкции наружной входной двери, для восстановления которой необходима замена входной двери.

Воздействие воды привело к повреждению оконных конструкций. Для восстановления ограждающих конструкций необходима замена оконных стеклопакетов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что выводы судебной экспертизы поддержал. Пояснил, что по результатам визуального и инструментального обследования жилого дома истца, были определены повреждения конструктивных элементов жилого дома в виде трещин по всей поверхности отмоски, образование трещин и зазоров в местах сопряжения отмоски и цокольной части фундамента, разрушение утеплителя, поскольку было продолжительное воздействие воды на конструкцию фасада, повреждения оконных конструкций, трещин в теле стяжки пола, а также входной двери. В соответствии с страховым полисом САО «ВСК» в объект страхования входят конструктивные элементы, окна, двери, исключая иную отделку и оборудование жилого дома, на основании повреждений которых произведен расчет.

Данные показания эксперта согласуются с материалами дела, и приняты судом в качестве доказательства по делу.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта N № от 15 августа 2025 года, выполненному экспертом ООО 

<

данные изъяты> ФИО10, которым подробно произведен расчет стоимости восстановительных работ, произведен расчет рыночной стоимости. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Нарушений при производстве судебной экспертизы и дачи заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 84 -87 ГПК Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области товароведения, аттестованным в установленном порядке, не заинтересован в исходе дела. 

Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенных заключений, либо ставящих под сомнение выводы, суду представлено не было.

При этом, суд находит обоснованным включение указанных расходов на восстановление жилого помещения в сумму страхового возмещения в полном объеме, поскольку указанные расходы соотносятся с правилами страхования и являются по своей сути расходами, необходимыми для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходами на доступ к поврежденному застрахованному имуществу с целью его ремонта.

Что касается, заключения № от28 марта 2025 года, выполненное экспертом ИП ФИО8 и локального акта, представленного ответчиком, то данные заключения фактически подтверждает объем полученных повреждений, однако, содержат не полный анализ в определении сумм восстановительного ремонта, объеме работ, цене нормо-часов, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по принятым им выводам. В связи с чем, данные заключения, представленные сторонами, суд не может положить в основу расчета ущерба и принимает за основу судебную экспертизу. 

Согласно ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из судебного заключения N № от 15 августа 2025 года, выполненному экспертом 

<

данные изъяты> ФИО10 следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого дома с учетом износа и Правил страхования составляет 1020878руб.33коп.

Стороной ответчика доказательств инойстоимости не представлено.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что непосредственной причиной повреждения имущества истца являлся паводок (стихийное бедствие), что прямо предусмотрено договором страхования как страховой случай. При этом, материалами дела подтверждается, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, жилой дом попал в зону наводка 2024 года. 

Согласно ст.930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из договора добровольного страхования недвижимого имущества от № от 23 ноября 2023 года выгодоприобретатель по договору страхования определен ПАО «Сбербанк». 

При этом, согласно ответа на запрос суда ПАО «Сбербанк» не возражал против получения страховой выплаты истцами на восстановление залогового имущества, о чем указано в отзыве на исковое заявление.

Доказательств уплаты страховой премии на период действия договора страхования истцами представлены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного жилого дома составляет 1020878руб.33коп., поскольку предельное страховое возмещение по объекту жилого дома составляет 2883434руб. на весь период действия договора страхования, срок действия договора страхования с 31 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года, с уплатой ежегодной премии тарифа, именно эту сумму страховщик закладывал при определении общей страховой выплаты, при этом суд оставляет ее равной данному значению. Сумма в размере 235647руб.44коп. была выплачена ответчиком истцу во внесудебном порядке. 

Исходя из Договора ипотечного страхования серии № от 23 ноября 2023 года, принимая во внимание позицию истца и третьего лица,впользу истца подлежит взысканию страховоевозмещениев размере 785230руб.89коп. (1020878руб.33коп.- 235647руб.44коп.).

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела и после назначения судебной экспертизы ответчиком произведена доплата страхового возмещения 02 сентября 2025 года в размере 224607руб.31коп., что подтверждается выпиской по счету. Истцами указанное исполнение от ответчика принято.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2017, перечисление на счет страхователя (истца) требуемой им денежной суммы не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части этой суммы. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что уплаченная сумма подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с суммой выплаченного страхового возмещения от 02 сентября 2025 года в размере 224607руб.31коп. согласны, считают ее не окончательной и так как выплата страхового возмещения произведена после поступления иска в суд просят данную сумму не взыскивать, в связи с чем, представили в суд уточненные исковые требования. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 224607руб.31коп. С учетом изложенного, с учетом ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 224607руб.31коп., поступившая в период рассмотрения дела, то решение о взыскании данной суммы исполнению не подлежит.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.963,964 ГК Российской Федерации в судебном заседании не установлено. Умысла в уничтожении застрахованного имущества страхователем не установлено. В отсутствие умысла страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, при грубой неосторожности и халатности страхователя или выгодоприобретателя, только в случаях прямо установленных законом. Нарушение правил противопожарной безопасности к таким случаям не относятся. Иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе нарушение срока обращения и т.п. судом не установлено, и ответчик на данные обстоятельства при отказе в выплате возмещения не ссылался. 

Требования о взыскании доплаты страхового возмещения от суммы, рассчитанной по состоянию на апрель 2025 года являются обоснованными.

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О добровольном страховании имущества", п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в спорных правоотношениях в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств последний обязан компенсировать потерпевшей стороне убытки, размер которых должен быть достаточным на дату восстановления нарушенного права, следовательно, не на дату наступления страхового случая, а на дату принятия страховщиком мер к надлежащему исполнению страхового обязательства и производства страхового возмещения. Частичная выплата в досудебном и после обращения в суд была произведена не в полном объеме. 

При этом доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом суд отклоняет, поскольку обращение за судебной защитой при наличии подтверждения факта нарушения прав истца исключает таковую, само же по себе обращение с иском в суд после подачи претензии не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку не исключает разрешение вопроса по уплатестраховоговозмещениядо вынесения судом решения по существу спора.

Разрешения требования истца о взыскании процентов за пользование денежной суммой, составляющей недоплату страхового возмещения, суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснений данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК Российской Федерации) (пункт 41).

Таким образом, из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 10 Полиса страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и предусмотренные настоящими Правилами приложенные к нему документы в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня их получения от Страхователя в полном объеме. В течение указанного срока Страховщик принимает решение о страховой выплате или мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктом 10.2 Полиса предусмотрено, что страховая выплата производится страховщиком в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения и с даты получения информации о порядке перечисления страхового возмещения от выгодоприобретателя 1 очереди. 

Согласно п.11.17 Правил страхования страховая выплата производится страховщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента принятия решения о выплате, решение страховщика оформляется страховым актом.

Таким образом, исходя из положений полиса страхования и правил страхования имущества граждан страховщик обязан был выплатить истцу обусловленное данными правилами страховое возмещение в течение 15 рабочих дней с даты подачи всех необходимых документов, в данном случае документы были поданы 16 апреля 2024 года, однако, в связи с тем, что осмотр имущества для принятия решения было невозможно провести отсутствия схода воды на участке, осмотр был произведен 25 апреля 2025 года. Следовательно, учитывая указанные основания, а также то, что акт о страховом случае оформляется после осмотра застрахованного имущества, который по правилам производится на следующий день после подачи заявления и не был осуществлен по уважительным причинам, суд считает моментом с которого начинается рассмотрение заявления 25 апреля 2024 года. Учитывая, праздничные и рабочие дни, последний срок рассмотрения заявления и принятия заявления приходится на 22 мая 2024 года, страховая выплата в установленный срок произведена 21 мая 2024 года в размере 235647коп.44коп., вместе с тем, страховая выплата не в полном объеме в размере 224607руб.31коп. была произведена ответчиком лишь 02 октября 2025 года 

По настоящему делу истцами заявлены требования о взыскании процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не требования о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, взыскание которой производится с момента неисполнения обязательства предусмотренного правилами страхования, в данном случае по истечении 15 рабочих дней. 

В соответствии со ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2024 года N19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.

Аналогичные по своему содержанию разъяснения, были приведены в п. 44 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения по страхованию как личному, так и имущественному в той части, в которой они не урегулированы специальным Закон, регулируются общими нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, а в соответствии с п. 34 Постановления в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Природа ст.395 ГК Российской Федерации устанавливает ответственность страховщика по выплате страхового возмещения с момента установления неправомерного удержания денежных средств страховщиком и уклонения от их возврата.

В данном случае, неправомерное удержание денежных средств страховщиком возникает с не момента предъявления истцом претензии (уведомления ответчика о нарушении прав истца), а с момента не осуществления страховщиком в течение 15 дневного срока (предусмотренного правилами) получения ответчиком заявления по выплате страховой суммы в полном объеме, которая с учетом составления акта осмотра 25 апреля 2024 года по уважительным причинам, приходится на 22 мая 2025 года.

Из материалов дела следует, в адрес ответчика истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения, с приложением в обоснование данных требований документов, которое было получено ответчиком 16 апреля 2024 года., по уважительным причинам осмотр произведен 24 апреля 2024 года. В установленный срок выплата в полном объеме произведена не была, страховая выплата в неполном объеме была произведена ответчиком лишь 02 октября 2025 года в размере 224607руб.31коп.

Учитывая, что с момента предъявления истцу заявления о страховом возмещении у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков, в течение 15 рабочих дней, по истечении которых на следующий день, то есть с 23 апреля 2024 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГПК Российской Федерации за период с 23 апреля 2024 года по 02 сентября 2024 года, из расчета суммы 785230руб.89коп. (10020878,33-235647,44 выплата произведена в установленный срок) и составит 195570руб.92коп., из расчета: 

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,

23.05.2024 – 28.07.2024

67

366

16

2299,11

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

18922,78

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

17120,61

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

29285,25

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

71,832,49

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

21082,91

28.07.2025 – 02.09.2025

37

365

18

14327,77

За период с 03 сентября 2025 года по 05 ноября 2025 года, из расчета суммы 560623руб.58коп. (785230,89-224607,31-выплаченную после поступления иска в суд) составит 16818руб.71коп., из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты, 

03.09.2025 – 14.09.2025

12

365

18

3317,66

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

10966,72 

27.10.2025 – 05.11.2025

10

365

16,5

2534,33 

Всего размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 212389руб.63 коп. (195570руб.92коп. +16818руб.71коп.)

Учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, учитывая баланс обеих сторон, отсутствие уточнений по исправлению расчетов истца, оплату страхового возмещения после предъявления в суд исковых требований, период просрочки, суд приходит к выводуовзысканиис ответчикавпользуистца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2024 года по 02 сентября 2024 года в размере 195570руб.92коп. и за период с 03 сентября 2025 года по 05 ноября 2025 года в размере 16818руб.71коп., всего 212389руб.63 коп.

Таким образом, на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.Процентыза пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполненияобязательства (пункт 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом деньфактическогоисполненияобязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дняфактическогоисполненияденежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начисленыпроценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, чтопроцентыподлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе егоисполнениясудебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 560623руб.58коп., начиная с 06 ноября 2025 года дополногоисполненияобязательств подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 360000руб. из расчета 90000руб. каждому. 

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)... прав потребителя,.. . подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом указано, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как истец утратила собственность в виде жилого дома, рассчитывала на получения страхового возмещения для покупки нового жилья.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе нарушений прав истца по выплате страхового возмещения в полом объеме, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением своих обязательств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснений содержащихся в п.14 Обзора Президиума Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. 27.12.2017) уточнение страхователем (выгодоприобретателем) заявленных исковых требований после перечисления ответчиком части суммы страхового возмещения не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителей, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица.

Таким образом, штраф полежит взысканию только в пользу потребителя физического лица. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абзацу 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда. Размер судебных расходов при определении суммы штрафа не учитывается. 

Поскольку заявленные требования истцов о доплате страховой выплаты и в претензии, направленной истцом в адрес ответчика, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены в ходе рассмотрения дела, заявленная в уточненном иске сумма к возмещению 224607руб.31коп. была перечислена истцу в добровольном порядке, при этом не доплатой страхового возмещения нарушены права потребителя физического лица, суд приходит к выводу, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителей истцов в размере 50% от присужденной ко взысканию денежной суммы, что составляет 503810руб.28коп. (785230,89+212389руб.63 коп +10000x 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно действующему законодательству применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что требования истцов в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в том числе после направления претензии, исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа и неустойки при этом отсутствуют, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, в связи с чем, не усматривает оснований для снижения размера штрафа и неустойки, учитывая, что их размер соответствует последствиям нарушенного обязательства по указанным выше обстоятельствам.

Согласно ст. 88ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Для подтверждения наступившего ущерба истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения размера причиненных ему убытков. Расходы на проведение оценки составили 25 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 14 февраля 2025 года. При таких обстоятельствах суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в полном объеме.

Доводы ответчика о незаконности взыскания расходов на проведение независимой экспертизы, отклоняются, поскольку обращение к независимому эксперту (оценщику) для определения суммы действительного ущерба, необходимое для защиты права истца на получение страхового возмещения в надлежащем размере, обусловлено ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов за направление искового заявления в адрес ответчика и претензий в размере 423руб.60коп., что подтверждается квитанцией от 05 апреля 2025 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 29658руб.11коп. от суммы свыше 2114776руб.56коп., которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в размере 16212руб. в пользу истцов, в остальной части подлежит возврату за счет средств бюджета, в который была произведена оплата. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб. 

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора о правовом обслуживании от 01 октября 2025 года и расписки об оплате от 01 октября 2025 года, истцом оплачены услуги по представительству, общий размер оплаченных расходов составляет 15000руб. 

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, объем оказанной помощи, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание фактически выполненные представителями истца действия, в частности, консультация, подготовка иска, представительство в судебных заседаниях, а также учитывая сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, тарифы адвокатской палаты за одно судебное заседание, суд находит возможным присудить к взысканию с САО «ВСК» в пользу истцов возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 , ФИО4 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО5 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое возмещение в размере 785230руб.89коп.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 224607руб.31коп. исполнению не подлежит в связи с выплатой денежных средств в рамках рассмотрения спора.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194884руб.38коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 16818руб.71коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 560623 руб. 58коп. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда 10000руб., расходы по оплате услуг оценщика 25000руб., почтовые расходы 423руб.60коп., расходы по оплате услуг представителя 15000руб., штраф в размере 503466руб.99коп. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16212руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Чуваткина И.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2025 года

Копия верна

Судья Чуваткина И.М.