Дело № 1-41\2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2021 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием старшего помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Агафонова А.В., обвиняемой ФИО2, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Евстюшкина В.П., потерпевшей ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществила покупки с которыми проследовала к столу, установленному перед входом в торговый зал указанного магазина, справа у стены. Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1. собрала приобретенные покупки, в находящуюся при ней сумку и направилась к выходу из указанного здания, а принадлежащий ей кошелек, с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 

<

данные изъяты> и другим имуществом, оставила на указанном столе, установленном перед входом в торговый зал магазина 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2, выходя из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> увидела на столе, установленном справа у стены, перед входом в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> отдельно лежащий кошелек, принадлежащий ФИО1 с находящимися в нем денежными средствами и другим имуществом. В результате чего, у ФИО2, находящейся в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу принадлежащего ФИО1 кошелька, с его содержимым.

Реализуя свой преступный умысел, сразу после его возникновения, ФИО2, примерно в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ проследовала к столу, установленному справа у стены, перед входом в торговый зал, магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила находящийся на столе и принадлежащий ФИО1 кошелек, стоимостью 

<

данные изъяты> с находящимися внутри денежными средствами на общую сумму 

<

данные изъяты> картой полиса обязательного медицинского страхования № на имя ФИО1.. банковской картой 

<

данные изъяты> №, банковской картой «

<

данные изъяты> №, картой «

<

данные изъяты> картой «

<

данные изъяты> картой «

<

данные изъяты> картой «

<

данные изъяты>; банковской картой 

<

данные изъяты> №; банковской картой «

<

данные изъяты> №; банковской картой 

<

данные изъяты> №; визитной картой «

<

данные изъяты> не представляющими для потерпевшей ФИО1. материальной ценности, а всего похитила имущества и денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> после чего извлекла денежные средства из кошелька и поместила их себе в правый боковой карман надетого на ней пальто, а сам кошелек, с находящимися в нем картами и визитками, убрала в находящуюся при ней сумочку и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> который для ФИО1. является значительным.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как она примирилась с обвиняемой ФИО2 та принесла ей свои извинения, возместила материальный ущерб, что достаточно ей, в связи с чем, претензий к обвиняемой ФИО2 она не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности. 

Обвиняемая ФИО2 и её защитник – адвокат Евстюшкин В.П. также просили прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, так как обвиняемая примирась с потерпевшей, вину признала, загладила причиненный материальный ущерб, а так же принесла свои извинения, впервые совершила преступление средней тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Старший помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Агафонов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемая ФИО2 не судима, совершила преступление средней тяжести, вину, в совершении которого признала полностью, в содеянном раскаялась. Потерпевшей принесены извинения, также возмещен причиненный вред, что, по мнению потерпевшей, достаточно для примирения. Потерпевшая не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности и просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к обвиняемой ФИО2 не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса является нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены или изменения судебного решения.

Судьба вещественных доказательства по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении обвиняемой ФИО2 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения - отменить.

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области. 

Судья