УИД 39RS0001-01-2025-000505-28

Дело №2-692/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года город Светлогорск 

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Четыркине О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, 

<

ФИО>33, 

<

ФИО>34 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

01 ноября 2019 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт 

<

№>) и заемщику была выдана кредитная карта 

<

№>. Также ФИО1 был открыт счет 

<

№>. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 %. Страхование по данному обязательству отсутствует.

За период с 22 января 2024 года по 14 января 2025 года задолженность по кредитной карте составила 106398,31 руб. 

<

Дата> ФИО2, 

<

Дата> года рождения, умер, и было открыто наследственное дело 

<

№>. Наследниками, принявшими наследство, являются дети умершего: ФИО3 

<

ФИО>35 и 

<

ФИО>36. 

Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО4, 

<

ФИО>38., 

<

ФИО>37 в пользу Банка в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте 

<

№> за период с 22 января 2024 года по 14 января 2025 года в общей сумме 106398,31 руб., из которых: просроченный основной долг 85114,42 руб., просроченные проценты 20532,99 руб., неустойка за просроченный основной долг - 565,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 185,47 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4191,95 руб.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 марта 2025 года производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 прекращено, в связи со смертью ФИО4, 

<

Дата> (л.д.89-91).

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 марта 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области (л.д.92-93).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, иск удовлетворить (л.д.8). 

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

ФИО>39., 

<

ФИО>40., в суд явилась, не возражала относительно заявленных требований, пояснила, что оплачивает кредит, перечисляя денежные средства на кредитную карту, представила суду квитанции об оплате. В настоящее время сумма остатка по кредиту составляет примерно 54000,00 руб. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 ноября 2019 года на основании заявления ФИО1, с ним был заключен эмиссионный контракт 

<

№> по условиям которого ПАО Сбербанк выдало заемщику кредитную карту 

<

№> с лимитом кредита 82000,00 руб. под 23,9 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка (л.д. 11-14, 38-40, 53-65).

ФИО2, 

<

Дата> года рождения, умер 

<

Дата>, что подтверждается, свидетельством о смерти, а также сведениями, полученными по запросу суда из Отдела ЗАГС администрации Светлогорского городского округа (л.д. 74, 166-оборот).

С момента смерти ФИО2 и по состоянию на 14 января 2025 года платежи в счет погашения кредита не вносились.

Согласно расчету, сумма задолженности по эмиссионному контракту 

<

№> за период с 22 января 2024 года по 14 января 2025 года составляет 106398,31 руб., из которых: просроченный основной долг 85114,42 руб., просроченные проценты 20532,99 руб., неустойка за просроченный основной долг - 565,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 185,47 руб. (л.д. 41-51).

Также из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 были произведены оплаты в счет указанной задолженности в общей сумме 41500,00 руб., что подтверждается чеками по операции (л.д.195-196, 203-204). 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заёмщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Таким образом, обязательства умершего кредитора в том виде, как они предусмотрены в соответствии с условиями кредитного договора, переходят к принявшим наследство наследникам кредитора в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а банк в порядке ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности заемщика и поручителя вправе требовать исполнения кредитного договора полностью в части долга от поручителя.

Из представленного нотариусом Калининградского нотариального округа 

<

ФИО>10 наследственного дела 

<

№> к имуществу умершего 

<

Дата> ФИО1, 

<

Дата> года рождения (л.д.96-139), а также ответа на запрос суда (л.д.183-184) следует, что наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются сын 

<

ФИО>41, 

<

Дата> года рождения, и сын 

<

ФИО>42, 

<

Дата> года рождения, и им выданы свидетельства о праве на наследство.

Завещание ФИО1 не составлялось.

В состав наследства входит транспортное средство – автомобиль марки РЕНО КАНГО, 

<

Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>. Стоимость на дату смерти составляет 231000,00 руб.;1/2 доля в праве общей долевой собственности на помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером 

<

№> Кадастровая стоимость объекта на дату смерти составляет 3264450,43 руб.; помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером 

<

№>. Кадастровая стоимость объекта на дату смерти составляет 3851085,78 руб. (л.д.183-184). 

Таким образом, ответчики 

<

ФИО>44. и 

<

ФИО>43. приняли все наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в чем бы это наследство ни заключалось и где бы оно ни находилось и именно к ним перешли обязательства по погашению задолженности по кредитной карте 

<

№> (эмиссионному контракту 

<

№>).

Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 является наследником принявшим наследство, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету задолженности по эмиссионному контракту 

<

№> за период с 22 января 2024 года по 14 января 2025 года составляет 106398,31 руб., из которых: просроченный основной долг 85114,42 руб., просроченные проценты 20532,99 руб., неустойка за просроченный основной долг - 565,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 185,47 руб. (л.д. 41-51).

При этом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 превышает указанную сумму, поскольку в соответствии с документами, содержащимися в наследственном деле к имуществу умершего ФИО1 по состоянию на 01 июня 2024 года, стоимость наследственного имущества составила 5714311,00 руб. (231000,00+3851085,78+1632225,22 (1/2 доли от 3264450,43)). 

Исходя из этого, следует вывод, что наследниками ФИО1 - ответчиками 

<

ФИО>45., 

<

ФИО>46. принято наследство на сумму, превышающую размер задолженности по кредиту. 

Однако, в указанный срок требования истца ответчиками исполнены не были, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном размере не погашена, в связи с чем, у истца (кредитора), в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, возникли основания предъявлять требования об исполнении обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что и было сделано путём подачи соответствующего искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено и подтверждено материалами дела, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, перешло в собственность ответчиков, проверив соответствие представленного истцом расчета задолженности условиям кредитного договора, приняв во внимание, что расчет ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследства не заявлено, с ответчиков 

<

ФИО>49. и 

<

ФИО>50 в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма задолженности по кредиту в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку задолженность по кредитным обязательствам не превышает общий размер принятого наследниками имущества, каждый из них обязан нести солидарную ответственность перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Так, предел ответственности 

<

ФИО>47 и 

<

ФИО>48 исходя из стоимости принятого ими наследственного имущества, составит по договору кредитной карты 

<

№> (эмиссионному контракту 

<

№>) по 2857155,50 руб., каждого, исходя из расчета 1/2 от 5714311,00 руб. 

При этом, как следует из представленных суду чеков по операции, законным представителем 

<

ФИО>51. и 

<

ФИО>52. были перечислены в счет оплаты задолженности денежные средства, с назначением платежа по гражданскому делу № 2-692/2025, в общей сумме 41500,00 руб., а именно: 19 мая 2025 года в размере 20000,00 руб., 16 июня 2025 года в размере 5000,00 руб., 07 июля 2025 года в размере 6000,00 руб., 21 июля 2025 года в размере 10500,00 руб. (л.д.195-196, 203-204), в связи с чем задолженность в сумме 41500, 00 руб. по эмиссионному контракту 

<

№> следует считать погашенной.

Кроме этого, при обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4191,95 руб., что подтверждается платёжным поручением (л.д. 38).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию солидарно с ответчиков 

<

ФИО>53. и 

<

ФИО>54 в размере 4191,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, 

<

ФИО>29, 

<

ФИО>30 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с 

<

ФИО>3 (паспорт РФ 

<

№>) и 

<

ФИО>4 (свидетельство о рождении 

<

№>) в лице ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

№>/ОГРН 

<

№>) сумму задолженности по кредитной карте 

<

№> (эмиссионный контракт 

<

№> от 01 ноября 2019 года) в размере 106398,31 руб., из которых: просроченный основной долг 85114,42 руб., просроченные проценты 20532,99 руб., неустойка за просроченный основной долг - 565,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 185,47 руб., определив пределы ответственности ФИО6 и ФИО7 – по 53 199 руб. 16 коп., каждого, при этом задолженность в сумме 41500,00 руб. считать погашенной.

Взыскать солидарно с 

<

ФИО>3 (паспорт РФ 

<

№>) и 

<

ФИО>4 (свидетельство о рождении 

<

№>) в лице ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

№>/ОГРН 

<

№>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4191,95 руб., определив пределы ответственности 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4 – по 2 095 руб. 96 коп., каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Армяшина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2025 года.