Дело № 1-762/2020 (12001330001000205) 43RS0001-01-2020-001358-05

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2020 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сучковой Т.Е., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле «УАЗ» УМВД России по г. Кирову, стоящем у дома по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления.

Осуществляя задуманное, находясь в служебном автомобиле «УАЗ» УМВД России по г. Кирову, стоящем у дома по адресу: {Адрес изъят}, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут {Дата изъята} ФИО1, осознавая, что его действия повлекут нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, после того, как старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Кирова СУ УМВД России по г.Кирову старшим лейтенантом юстиции К. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, сообщил в орган полиции, уполномоченный возбуждать уголовные дела, заведомо ложные сведения о совершенном в отношении его преступлении, а именно, что {Дата изъята} около 22 часов 00 минут неустановленные лица рядом с домом по адресу: {Адрес изъят}, открыто с применением насилия, похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 97 000 рублей, осознавая при этом, что указанного события в действительности не было и его действия повлекут нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в дежурной части УМВД России по г. Кирову по адресу: 

<

...>, в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях УМВД России по г. Кирову за номером КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} в 03 часа 45 минут.

Тем самым ФИО1 осознавал, что результатом своих преступных действий будет являться реагирование органов власти, а именно: регистрация и проверка сообщения о преступлении, возбуждение по его заявлению уголовного дела, тем самым ФИО1 неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений УМВД России по г.Кирову, отвлёк их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения, возложенных на них функций.

На основании заявления ФИО1 проводилась доследственная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, в ходе было установлено, что нападение группой лиц по предварительному сговору неустановленные лица не совершали, ФИО1 данный факт был вымышлен, в связи с чем {Дата изъята} дознавателем ОД УМВД России по г. Кирову было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, по признакам преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1ст. 161 УК РФ.

Таким образом, установлено, что ФИО1, сообщая в органы внутренних дел сведения о нападении, совершенном неустановленными лицами, совершил заведомо ложный донос, достоверно зная, что сообщаемые им в орган внутренних дел сведения, имеющиеся в вышеуказанном заявлении, не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными. 

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного.

Защитник Сучкова Т.Е. поддерживает ходатайство подсудимого. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорила.Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при наличии согласия государственного обвинителя, согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: официально не трудоустроен, не судим (том 1 л.д. 107, 108, 186), согласно справки КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева», на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 109), согласно сведений КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 110), УУП УМВД России по г.Кирову характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства не поступало (том 1 л.д. 112).

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказание, назначенное подсудимому в виде обязательных работ, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием официального места работы и иного официального источника доходов, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях УМВД России по г. Кирову (КУСП-4), за {Дата изъята} год, инвентаризационный {Номер изъят}, выданную на ответственное хранение свидетелю С. - считать выданной по принадлежности, заявление от имени ФИО1 от {Дата изъята} - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате услуг защитника по назначению суда с осужденного ФИО1 не производить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий М.Н.Ершов