Дело № 2-332/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Курач Е.В., 

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «СУЭК-Кузбасс» - ФИО3,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

«06» февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о признании незаконным и отмене в части приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о признании незаконным и отмене в части приказа.

Требования мотивированы тем, что 15 января 2007 года он был принят на работу на участок КШТ шахты Котинская ОАО «Инвестиционная компания «Соколовская» на должность подземного горнорабочего 3 разряда. В дальнейшем ОАО «Инвестиционная компания «Соколовская» было реорганизовано в ОАО «СУЭК-Кузбасс».

01 июня 2007 года он был переведён начальником участка № шахты №.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был с ним расторгнут по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с формулировкой «трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию».

При увольнении, согласно его заявлению, он просил выплатить ему единовременное пособие (15%) при получении права на пенсионное обеспечение, в соответствии с п. 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на 2010-2012 г.г.

Как ему стало известно в ноябре 2018г., из полученной от ответчика копии приказа ОАО «СУЭК-Кузбасс» Шахтоуправление Котинское от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «О выплате единовременного пособия», ему приказано выплатить 23 678,28 рублей за 3 года стажа в угольной промышленности.

То есть, как ему стало известно в 2018 году, ответчик взял его стаж только за период работы в его организации. Тогда как согласно ФОС по угольной промышленности РФ на 2010-2012 г.г. предприятие должно было выплатить мне единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). В нарушение ТК РФ ответчик не ознакомил его с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О выплате единовременного

пособия». О существовании данного приказа мне стало известно только в 2018 году.

В нарушение ст. 136 ТК РФ его работодатель не известил его в письменной форме о начисленном единовременном пособии, о порядке его расчета. Расчётный листок ему выдан не был. Уволен он был с работы ДД.ММ.ГГГГ А приказ датирован ДД.ММ.ГГГГ

Считает приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №-п в части выплаты ему единовременного пособия в размере 15 % среднемесячного заработка всего за 3 года стажа работы в угольной промышленности незаконным и подлежащим отмене в указанной части.

Полагает, что начисление единовременного пособия в размере 15 % среднего заработка всего за 3 года работы не может считаться реализацией его права на выплату единовременного вознаграждения за каждый год работы в угольной промышленности, включая стаж работы в угольной промышленности СССР.

Его последний работодатель - Общество с ограниченной

ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» отказался выплатить ему единовременное вознаграждение в размере 15 % среднемесячного заработка за весь период работы в угольной промышленности в связи с наличием вышеуказанного приказа, который он обжалует.

Просит признать незаконным и отменить приказ ОАО «СУЭК-Кузбасс» Шахтоуправление Котинское №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате единовременного пособия» в части расчёта единовременного пособия в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной промышленности, подлежащего выплате начальнику участка № ФИО1, исходя из стажа работы в угольной промышленности (3 года).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о слушании дела, не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.02.2019 г, на удовлетворении требований настаивал, представил заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика АО «СУЭК-Кузбасс» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от 25.12.2018 г., против удовлетворения требований возражала.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 17.01.2007 г. ФИО1 был принят на работу на участок КШТ шахты Котинская ОАО «Инвестиционная компания «Соколовская» на должность подземного горнорабочего 3 разряда. (ОАО «Инвестиционная компания «Соколовская» было реорганизовано в ОАО «СУЭК-Кузбасс»).

ФИО1 был уволен из ОАО «СУЭК-Кузбасс» на основании приказа №/ок ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление о выплате ему единовременного пособия при получении права на пенсионное обеспечение, в соответствии с п.5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на 2010-2012 гг. (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СУЭК-Кузбасс» издан приказ №-п согласно которому приказано выплатить ФИО1, начальнику участка № единовременное пособие в размере 23 678, 28 рублей на основании п.5.3. ФОС по угольной промышленности на 2010-2012 гг., пп 8.1. и 8.2 коллективного договора ОАО «СУЭК-КУЗБАСС» шахтоуправление Котинское шахта №.

Согласно представленным ответчикам документам указанное единовременное пособие было выплачено в декабре 2010 года (л.д.32-37).

В соответствии со ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Спор между работником и работодателем о выплате единовременного пособия за годы работы в угольной промышленности в соответствии с условиями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности является индивидуальным трудовым спором.

Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, отраслевое тарифное соглашение является нормативным актом в сфере трудовых отношений, следовательно, взыскание сумм на основании отраслевого тарифного соглашения свидетельствует об индивидуальном трудовом споре.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Спор о праве на выплату единовременного вознаграждения по нормам Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ и его размерах, в силу ст. 391 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Статьей 14 ТК РФ порядок исчисления сроков поставлен в зависимость от возникновения или прекращения трудовых прав и обязанностей, которые, в силу статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми указанный Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы предусмотрено, что работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

Из буквального толкования приведенного пункта Соглашения следует, что обязательными условиями для получения данного пособия является наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного пособия.

При этом в Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы не предусмотрены порядок и сроки выплаты единовременного пособия.

Согласно п. 5.14 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы конкретный порядок выплаты оговаривается в коллективных договорах, соглашениях. 

Согласно п. 8.1. Коллективного договора ОАО «СУЭК-КУЗБАСС» шахтоуправление Котинское шахта №Работнику, обладающему правом на пенсионное обеспечение, выплачивается единовременное пособие в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (СССР - до 1993 г.). Указанное пособие выплачивается на основании заявления только один раз, за исключением работников, получивших указанное пособие до 2005 г. и продолживших трудовые отношения с предприятием, которые получают единовременное пособие и при увольнении за период работы после получения пособия. Выплата единовременного пособия обеспечивается тем предприятием - Работодателем, во время работы на котором работник получил право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации).

Согласно п.8.2. Коллективного договора ОАО «СУЭК-КУЗБАСС» шахтоуправление Котинское шахта № в случае, если пенсионер, не получавший ранее единовременного пособия, возобновил трудовые отношения с Работодателем, ему при увольнении выплачивается данное пособие за период после возобновления трудовых отношений.

Таким образом, в силу п. 5.3 Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы и п.п. 8.1 и 8.2 коллективного договора работник вправе реализовать свое право на получение единовременного пособия с момента возникновения права на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), обратившись к работодателю с соответствующим заявлением.

В этом случае течение срока для обращения в суд начинается с момента, когда работник узнал или должен был узнать об отказе работодателя произвести выплату единовременного вознаграждения либо после того, как работодатель не исполнил обязательство по выплате единовременного вознаграждения в разумный срок.

В частности, с учетом, выше указанных положений закона, этот срок, если он не предусмотрен коллективным договором или Положением, и работник не реализовал своего права на получение единовременного вознаграждения при возникновении права на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), должен исчисляться со дня увольнения работника, так как в этом случае трудовые права и обязанности между данным работником и работодателем прекращаются.

Исходя из изложенного, трудовые права и обязанности между истцом как работником и ответчиком как работодателем имели место в период действия трудового договора и прекращены с момента увольнения истца. С учетом того, что окончательный расчет с истцом работодателем произведен при прекращении договора в ДД.ММ.ГГГГ, тем самым течение срока для обращения в суд с иском о признании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №-п в части выплаты ему единовременного пособия в размере 15 % среднемесячного заработка всего за 3 года стажа работы в угольной промышленности незаконным для истца началось на следующий день после того как он окончательно узнал о неисполнении ответчиком обязательства по выплате единовременного вознаграждения. В данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление о выплате единовременного пособия было написано истцом ДД.ММ.ГГГГ При этом с иском о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-п в части выплаты ему единовременного пособия в размере 15 % среднемесячного заработка всего за 3 года стажа работы в угольной промышленности незаконным в ДД.ММ.ГГГГ

Указание истца на то, что он не был ознакомлен с оспариваемым приказом не может быть принято во внимание, поскольку статьей 136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Таким образом, в случаях выплаты заработной платы, а также премий, единовременного пособия на работодателя, кроме обязанности выдавать работникам расчетные листки, не возлагается других обязательств, в том числе и по ознакомлению работников с приказами о выплате единовременного пособия под роспись.

Суд считает, что в случае невыплаты спорного пособия при увольнении из ОАО «СУЭК-Кузбасс», истец знал и должен был знать о нарушении своего права, а срок для обращения в суд за защитой этого нарушенного права должен исчисляться со дня увольнения работника, так как в этом случае трудовые права и обязанности между данным работником и работодателем прекращаются.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права истец узнал только в 2018 года после обращения к ответчику за выдачей спорного приказа, основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права. 

Указание представителя истца в судебном заседании на то факт, что ответчиком не было перечислено единовременное пособие не могут быть приняты во внимание, поскольку истец в исковом заявлении при обращении в суд факт выплаты единовременного пособия ответчиком не оспаривал. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления срока для обращения в суд с иском о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-п в части выплаты ему единовременного пособия в размере 15 % среднемесячного заработка всего за 3 года стажа работы в угольной промышленности.

Истечение срока на обращение в суд, о применении которого заявлено стороной в споре – представителем ответчика, и отсутствие заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, ст.392 Трудового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о признании незаконным и отмене приказа ОАО «СУЭК-Кузбасс» Шахтоуправление Котинское №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате единовременного пособия» в части расчёта единовременного пособия в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной промышленности, подлежащего выплате начальнику участка № ФИО1, исходя из стажа работы в угольной промышленности (3 года) – отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.02.2019 г.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.