Дело № 2-489/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Донских Н.В., 

при секретаре Смахтиной И.Э.

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Моменто Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Моменто Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

В обоснование заявленных исковых требований указано: дата в помещении обособленного подразделения ООО МФО «Моменто Деньги» между Заимодавцем и ФИО1 (Заёмщик) был заключен договор займа. К отношениям между Заимодавцем и Заёмщиком применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Договора, заимодавец предоставил заемщику денежный заем путем выдачи наличных денежных средств в размере 21000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный денежный займ через 30 календарных дней согласно п. 3 раздела 1 Договора займа в размере суммы займа и суммы процентов начисленных на неё. Ставка процентов согласно пункту 5 раздела 1 Договора займа составляет 2.20% в день. Согласно графику платежей по займу общая сумма, подлежащая возврату дата составила 21000 руб. основного долга, 10080 руб. начисленных за пользование займом процентов, а всего 31080 руб. В срок, обусловленный Договором займа, обязательства Заёмщика по погашению его задолженности перед Заимодавцем исполнены не были. Поскольку погашение задолженности не было произведено, начисление процентов на сумму займа согласно пункту 5 раздела 1 Договора займа производится по настоящее время. В результате чего по состоянию на дата задолженность составила: сумма основного долга — 21000,00 руб.; сумма процентов за пользование займом из расчёта 2,2% в день за период с дата по дата, что составляет 126 дней пользования займом — 21000,00 руб. X 2,2% = 462,00 руб. в день X 126 дней = 58212,00 руб. - 1000,00 руб. (согласно выписки платежей по договору) = 57212,00 руб., - итого- 21000,00 + 57212,00 = 78212,00 руб. Обществом было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 по образовавшейся задолженности в судебный участок №

<

адрес>. Определением суда от дата судебный приказ отменен по возражениям должника. Согласно пункту 12 раздела 2 Договора займа Заёмщик гарантировал, что действовал добровольно, и настоящая сделка не являлась для него кабальной, что засвидетельствовано его собственноручной подписью в Договоре займа. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Моменто Деньги» основной долг в сумме 21000,00 руб.; долг по начисленным процентам по займу в сумме 57212,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2546,36 руб., а всего 80758,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Моменто Деньги», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд признает неявку представителя истца в судебное заседание уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала относительно доводов истца о взыскании долга по договору займа, однако, размер процентов за пользование кредитом считает чрезмерно завышенным.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела: 27.04.2016г. между ООО «Моменто Деньги» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым сумма займа составляет 21000 руб., срок возврата займа установлен 27.05.2016г.

Пунктом 5 договора микрозайма предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 2,20% в день, которые начисляются со дня получения займа.

Денежные средства в размере 21000 руб. по договору займа переданы ФИО1 27.04.2016г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.04.2016г.

Таким образом, Займодавец ООО «Моменто Деньги» исполнил свои обязательства по договору займа.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату долга в предусмотренный договором срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала относительно доводов искового заявления Заимодавца о сумме основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Моменто Деньги» о взыскании задолженности основного долга с ФИО1 по договору займа от дата в размере 21000 руб.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусматриваются ФЗ от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Дата заключения Договора – дата, срок возврата займа определен сторонами дата. Согласно графика платежей сумма начисленных на дата процентов составляет 10080 рублей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от дата начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от дата N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от дата N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от дата

Однако, с учетом вышеприведенных норм права и положений Договора, - суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 10080 рублей, в остальной части заявленных требований надлежит отказать, поскольку доводы иска в данной части противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Таким образом, расчет процентов, произведенный истцом, судом не может быть принят во внимание в полной мере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2546,36 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2017г.

Поскольку исковые требования ООО «Моменто Деньги» удовлетворены судом частично, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, - в размере 1132,40 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Моменто Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Моменто Деньги» задолженность по договору займа № от 27.04.2016г. в размере 21000 рублей, проценты за пользование займом – 10080 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Моменто Деньги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1132,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Моменто Деньги» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом в размере 47132 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1413,96 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских