Дело № 2-402/2023

УИД 65RS0003-01-2023-000378-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Алиевым М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

06 апреля 2023 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что 23 мая 2022 года с ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последняя взяла у истца в долг сумму в размере 1 670 000 рублей со сроком возврата до 23 июля 2022 года. В указанный срок ответчик долг не вернула.

Договором займа установлен срок выплаты процентов за пользование заемными средствами до 23 июля 2022 года в размере 2,4% в месяц. 

Помимо основного долга за период с 23 мая 2022 года по 23 июля 2022 года ответчик обязалась выплатить проценты за пользование займом в размере 80 160 рублей.

В период действия договора займа ответчиком произведены платежи без указания исполнения обязательства в следующих размерах: 09 июня 2022 года – 10 000 рублей, 25 июня 2022 года – 15 000 рублей, 01 августа 2022 года – 15 000 рублей, 30 ноября 2022 года – 10 000 рублей, 08 декабря 2022 года – 15 000 рублей.

Поскольку ответчиком при перечислении на карту истца денежных средств не указано какие конкретно обязательства погашаются при их зачете, истец руководствуется положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование займом и их зачет рассчитаны на сумму 255 640 рублей.

Установленая договором займа неустойка в размере 3% за период с 24 июля 2022 года по 23 января 2023 года (дата составления претензии) составила 9 218 400 рублей, которая самостоятельно снижена истцом до суммы основного долга 1 670 000 рублей.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2:

- сумму основного долга в размере 1 670 000 рублей, 

- проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 255 640 рублей,

- проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 1 670 000 рублей,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 178 рублей 20 копеек,

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что расчитанная неустойна является завышенной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1). 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 23 мая 2022 года заключен договор займа на сумму 1 670 000 рублей, срок возврата суммы займа и процентов сторонами определен – до 23 июля 2022 года, в подтверждение чего ответчиком 23 мая 2022 года истцу выдана долговая расписка № 1.

Факт написания и выдачи истцу расписки от 23 мая 2022 года, передачи истцом ответчику денежных средств в размере 1 670 000 рублей в судебном заседании ответчиком подтвержден. 

Судом установлено, что переданные ФИО1 по договору займа денежные средства в срок, определенный договором займа, ФИО2 не возвращены.

26 января 2023 года ФИО1 уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности по договору займа, однако задолженность не была погашена.

Как установлено судом, между сторонами спора сложились правоотношения, регулируемые приведенными выше нормами права, в соответствии с которыми невозвращение заемщиком суммы займа займодавцу влечет обязанность заемщика возвратить полученную им сумму займа.

В судебном заседании суд, установив наличие между сторонами заемных отношений, что подтверждается долговой распиской, подлинник которой представлен суду, неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 670 000 рублей.

Из содержания долговой расписки следует, что за пользование денежными средствами устанавливаются проценты из расчета 2,4 % в месяц.

Из чего следует вывод, что при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере, и установленный договором размер процентов за пользование займом с 23 мая 2022 года по 23 июля 2022 года расценивается судом как результат согласованной воли сторон. 

Договорные проценты за указанный период составили 80 160 рублей, исчисленные следующим образом: 1 670 000 рублей х 2,4% = 40 080 рублей (сумма процентов в день) х 2 месяца = 80 160 рублей.

В период действия договора займа ответчиком произведены платежи без указания исполнения обязательства: 09 июня 2022 года – 10 000 рублей, 25 июня 2022 года – 15 000 рублей, 01 августа 2022 года – 15 000 рублей, 30 ноября 2022 года – 10 000 рублей, 08 декабря 2022 года – 15 000 рублей.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что суммы, направленные ответчиком в погашение суммы займа, в силу их недостаточности, направлялись истцом на погашение процентов. Основной долг не погашался.

Размер процентов за пользование займом за период с 23 июля 2022 года по 23 января 2023 года включительно (дата составления претензии) с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации составил 255 640 рублей, рассчитанный следующим образом: 

- на 23 июля 2022 года задолженность по процентам (за период с 23 мая 2022 года по 23 июля 2022 года) составила 80 160 рублей – 25 000 рублей (платежи за 09 и 25 июня 2022 года) = 55 160 рублей,

- на 23 августа 2022 года задолженность по процентам составила 40 080 рублей (1 670 000 рублей х 2,4 % = 40 080 рублей) – 15 000 рублей (платеж 01 августа 2022 года) = 25 080 рублей,

- на 23 сентября 2022 года задолженность по процентам составила 40 080 рублей (1 670 000 рублей х 2,4 % = 40 080 рублей),

- на 23 октября 2022 года задолженность по процентам составила 40 080 рублей (1 670 000 рублей х 2,4 % = 40 080 рублей),

- на 23 ноября 2022 года задолженность по процентам составила 40 080 рублей (1 670 000 рублей х 2,4 % = 40 080 рублей) – 10 000 рублей (платеж 30 ноября 2022 года) = 30 080 рублей,

- на 23 декабря 2022 года задолженность по процентам составила 40 080 рублей (1 670 000 рублей х 2,4 % = 40 080 рублей) – 15 000 рублей (платеж 08 декабря 2022 года) = 25 080 рублей,

- на 23 января 2023 года задолженность по процентам составила 40 080 рублей (1 670 000 рублей х 2,4 % = 40 080 рублей).

Кроме этого, условиями договора предусмотрена уплата пени в размере 3% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. Размер пени за период с 24 июля 2022 года по 23 января 2023 года включительно составил 9 218 400 рублей, расчитанный следующим образом: 1 670 000 рублей х 3% = 50 100 рублей х 184 дня = 9 218 400 рублей. 

Размер пени в сумме 9 218 400 рублей снижен истцом до суммы основного долга - 1 670 000 рублей.

Представленные суду расчеты задолженности по договору займа признаны судом верными, ответчиком доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по договору займа, какого-либо иного расчета не представлено. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки (штрафа), поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание, что расчетный размер пени 1 670 000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая размер взысканных с ответчика ФИО2 заемных денежных средств, приходит к выводу о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом доводов ответчика, до 500 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

26 января 2023 года ФИО1 и ФИО3 заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому последний обязался составить и подать в суд исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, консультировать ФИО1, собирать и копировать документы для написания и подачи иска, а также представлять его интересы в суде общей юрисдикции по данному спору; общая стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей. 

Распиской от 26 января 2023 года подтверждается оплата представителю ФИО3 денежных средств в размере 50 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 23 января 2023 года.

Как следует из материалов гражданского дела, представителем истца ФИО3, действующим по доверенности от 06 марта 2023 года, осуществлены действия, предусмотренные договором на оказание юридических услуг: составление искового заявления, расчета задолженности, претензии, оплата государственной пошлины, подготовленные материалы направлены в суд и ответчику; представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 06 марта 2023 года, принимал участие в судебных заседаниях 05 и 12 мая 2023 года. 

Проверив обоснованность требований истца о взыскании судебных расходов на представителя, с учетом объема проделанной представителем ФИО3 работы по настоящему делу, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд, не усматривая оснований для снижения понесенных истцом судебных расходов на представителя, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы на представителя в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 26 178 рублей 20 копеек, размер которых при уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации перерасчету не подлежит.

Общий размер судебных расходов составляет 76 178 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) задолженность по договору займа от 23 мая 2022 года в размере 1 670 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 23 июля 2022 года по 23 января 2023 года включительно в размере 255 640 рублей, неустойку за период с 24 июля 2022 года по 23 января 2023 года включительно в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 76 178 рублей 20 копеек, а всего 2 501 818 (два миллиона пятьсот одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова