Копия

№ 2-283/2024 (2-7500/2023)

56RS0018-01-2023-007067-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург15 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С., 

при секретаре Комарове Д.Э.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» - ФИО2,

представителя ответчика ООО УКЖФ «Гагаринская» ФИО3,

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица СРО «Альянс строителей Оренбуржья» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Гагаринская» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет и снизить размер платы за некачественное оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... На протяжении длительного времени из-запротекании кровли в ее квартире происходит затопление, также протекания всегда происходят на лестничной площадке. Она постоянно обращается в управляющую компанию по факту затоплений, однако результатов никаких нет.

После очередного обращения в управляющую компанию в 2022 году ей был дан ответ о том, что капитальный ремонт крыши планировался на 2020-2022 годы, однако по непонятным причинам капитальный ремонт переносился. 

Вместе с тем при производстве капитального ремонта кровли подрядной организацией ей нанесен ущерб: появились трещины на стенах в зале и спальне, а также в зале у окна со стены отслоился слой шпатлевки. 

Выполняя услуги по управлению многоквартирным домом ненадлежащим образом, управляющая компания необоснованно собирает плату за коммунальные услуги, в том числе за содержание общего имущества, не снижая стоимости оплаты этих услуг.Также управляющая компания не принимает мер по содержанию дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, поэтому в подъезде всегда пахнет сыростью. Указанныеобстоятельстванегативно сказываются на ее здоровье.

Согласно составленной смете стоимость восстановительного ремонта ее квартиры составляет 25 092 руб.

Действиями ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и бездействием ответчика ООО УК «Гагаринская» ей причинен моральный вред.

С учетом изменения исковых требований просила суд:

1.Взыскать с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 59 393,71 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

2. Взыскать с ООО «УК «Гагаринская» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

3. Обязать ООО «УК «Гагаринская» произвести перерасчет и снизить размер платы, внесенной ФИО1 с 17 августа 2020 года по 17 августа 2023 года, за некачественное оказание услуг по содержанию и текущему ремонту квартиры по адресу: ..., и содержание многоквартирного дома.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Спектр", ООО "СК "Согласие", ФИО7, ФИО4, Государственная жилищная инспекция Оренбургской области, СРО "Альянс Строителей Оренбуржья", ООО "ПроектСтройКонтроль", ООО "ПК Урал Проект", Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Оренбургской области.

В судебном заседанииистец ФИО1 исковые требования поддержала с учетом принятых судом изменений, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что проживает на последнем этаже многоквартирного дома. Из-за оказанных управляющей компанией услуг ненадлежащего качества в ее квартире постоянно происходили протечки. При производстве строительных работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией произошло отслоение штукатурки на стене в зале. Причиненный ей ответчиками моральный вред выражается в постоянных переживаниях и нервных срывах. 

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области»ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ущерб, причиненный истцу подрядной организации, не доказан. Обязательства по капитальному ремонту кровли в многоквартирном жилом доме исполнены надлежащим образом. Считает,что в рассматриваемом случае, моральный вред не доказан.

Представитель ответчика ООО «УК «Гагаринская» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что вина управляющей компании не доказана. Касаемо составления актов осмотра, в материалах дела они только за 2020 год. Все те заявки, которые им поступали, они оперативно реагировали, отрабатывали и устраняли протечки. Моральный вред также не доказан, нет никаких доказательств, что истец из-за этой ситуации испытывала переживания.

Представитель третьего лица СРО «Альянс строителей Оренбуржья» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал в части удовлетворения заявленных исковых требований к НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», поскольку именно фондом оказанынекачественные услуги из-за неправильно составленной проектно-сметной документации.Полагает, что трещины в квартире истца появились также из-за неправильно составленной проектно-сметной документации. Доказательств того, что фонд модернизации совершил какие-то действия, чтобы надлежащим образом исполнить свои обязательства, в материалах дела не имеется. Полагал, что отсутствуют прямые доказательства того, что ООО «Спектр» виноват в причинении ущерба истцу, в связи с чем просил суд определить круг, ответственных за причиненный истцу ущерб.

Третье лица ФИО4 в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО "Спектр", ООО "СК "Согласие", ГЖИ Оренбургской области, ООО "ПроектСтройКонтроль", ООО "ПК Урал Проект", Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Оренбургской области, а также представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской областине явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

Из представленного суду письменного отзыва ООО СК «Согласие» следует, что между страховщиком и ООО «Спектр» заключен договор страхования строительно-монтажных работ от 02 марта 2023 года. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наступления страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а также страхователь (выгодоприобретатель) не обращались в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. У страховой компании отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем, и, как следствие, выплаты страхового возмещения, поскольку согласно условиям договора и правилам страхования у страховщика наступление обязательства по выплате страхового возмещения либо отказе в выплате страхового возмещения связывается с моментом предоставления выгодоприобретателем заявления на выплату с приложением полного пакета документов, предусмотренных правилами страхования. При этом истец, согласно условиям договора страхования, не является выгодоприобретателем. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из представленного в материалы дела письменного отзыва представителя третьего лица ООО «ПК УралПроект» следует, что между ними и НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» заключен договор N от 13 марта 2020 года на разработку проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... В рамках вышеуказанного договора разработан проект шифр N на капитальный ремонт крыши дома. Проект производства работ представляет собой документ, в котором определяются основные виды строительно-монтажных работ и объемы работ, последовательность сроки исполнения, потребность и сроки поступления на строительную площадку материалов и конструкций, в том числе при необходимости должен содержать мероприятия по защите от затопления (необходимость проведения таких мероприятий устанавливает подрядная организация самостоятельно). Полагает, что подрядной организацией, вероятно, нарушена последовательность и технология производства работ (после демонтажа кровельного покрытия необходимо произвести устройство наплавляемой пароизоляции, которое является гидроизоляционным слоем, а также защищает от попадания осадков в период производства работ), вследствие чего произошло затопление квартиры истца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, полагавших заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить наличие совокупности следующих условий: вина причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействий), размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 22 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 33 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года №562-п «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Министерством строительства жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области. 

Согласно части 4 статьи 27 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органамиместногосамоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций. 

Судом установлено, что управление многоквартирным домом N по адресу: ..., с 20 июня 2017 года осуществляется ООО "УК Гагаринская", что подтверждается представленным в материалы договором управления многоквартирным домомот 20 июня 2017 года, заключенным между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «УКЖФ «Центральная», в дальнейшем переименованного в ООО «УКЖФ Гагаринская».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 февраля 2002 года ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: .... Иными участниками общей долевой собственности являются ФИО7, ФИО4

При обращении в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что принадлежащему ей имуществу в квартире ..., причинен ущерб.

Согласно акту осмотра помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., составленному комиссией 31 мая 2023 года в составе главного специалиста НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», собственника квартиры N, инженера ООО «Спектр», в результате комиссионного осмотра многоквартирного дома установлено следующее. При производстве демонтажных работ кровельного покрытия вследствие вибрации от строительного инструмента в квартире N в зале в дальнем правом углу отошел слой шпатлевки и покрасочный слой (стены под покраску). Размер выявленного дефекта 0,6х2м. Также со смежной стороны стены имеются трещины на стене. 

Согласно акту осмотра от 28 июня 2023 года, составленному комиссией в составе инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ООО «УКЖФ «Гагаринская» и собственника жилого помещения, по вопросу обследования квартиры ... на выявление дефектов во время проведения капитального ремонта кровли,в результате осмотра установлено, что при визуальном осмотре в комнате – зал наблюдается, что при в ходе в данную комнату на стене с правой стороны (возле окна) наблюдаются трещины, размер примерно 70см х 45см (на стене штукатурно-окрасочный слой). На стене, где расположено окно, наблюдается трещина и растрескивание штукатурно-окрасочного слоя, размер 110 см х 40 см. Полы, потолок в удовлетворительном состоянии, без повреждений. Комната – спальня (со стороны двора) наблюдается стена (возле окна) с правой стороны трещины, растрескивание штукатурно-окрасочного слоя, размер примерно 1,80 х 70 см. С левой стороны наблюдаются трещины размер примерно 1,40 х 90 см. На данной стене штукатурно-окрасочный слой. Полы, потолок в удовлетворительном состоянии. На данный момент по данному адресу ведутся работы по капитальному ремонту кровли в рамках региональной программы силами подрядной организации ООО «Спектр».

Таким образом, из указанных выше актов обследования спорного жилого помещения следует, что имуществу в квартире N, расположенной по адресу: ..., принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности,причинен ущербпо причине ненадлежащего проведения работ по капитальному ремонту кровли.

Причина ущерба (в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли МКД) в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорена.

Функции регионального оператора в отношении данного многоквартирного дома выполняет НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", осуществляющая функции технического заказчика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «ПКУралПроект» заключен договор N на разработку проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... В рамках указанного договора ООО «ПК УралПроект» разработан проект шифр N на капитальный ремонт крыши дома. 

В целях исполнения региональной программырегиональный оператор по результатам электронного аукционазаключил с подрядной организацией ООО «Спектр» договор N от 02 марта 2023 годана выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с условиями указанного выше договора ООО «Спектр» (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту на объектах по перечню, в том числе по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., на основании локальных сметных расчетов.

Судом также установлено, что 31 марта 2023 года между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «ПроектСтройКонтроль» заключен договор N на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при проведении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных, в том числе, по адресу: капитальный ремонт и (или) переустройство крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Согласно акту передачи объекта для капитального ремонта общего имущества от 03 марта 2023 года крыша (кровля) многоквартирного ... в рамках договора N от 02 марта 2023 года передана ООО «УКЖФ «Гагаринская» под капитальный ремонт общего имущества подрядной организации «Спектр». Сроки выполнения работ: начало – 02 марта 2023 года, окончание – 3 квартал 2023 года.

Согласно акту приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта крыши МКД, расположенного по адресу: ..., от 02 октября 2023 года приемочная комиссия, назначенная НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», на основании осмотра предъявленного жилого здания в натуре установила оценку качества ремонтно-строительных работ как удовлетворительное, решением постановлено считать законченное капитальным ремонтом жилое здание: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., по следующим видам работ: капитальный ремонт крыши считать готовым к эксплуатации, в том числе работы по строительному контролю считать выполненными. 

Таким образом, из представленных суду документов и исследованных материалов, установлено, что в момент причинения ущерба имущества истца на крыше многоквартирного дома по адресу: ... велись строительно-монтажные работы.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате вибрационного воздействия строительного инструмента при капитальном ремонте кровли дома.

Возражая в удовлетворении иска, Фонд указывает, что именно на подрядной организации лежит обязанность, применительно к статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации избрать способ исполнения работ (последовательность действий), исключающий неблагоприятные последствия для заказчика. С учетом взятых на себя обязательств по выполнению работ по замене кровли спорного многоквартирного дома ООО «Спектр», выступая как профессиональный подрядчик, не мог не знать о климатических характеристиках региона и возможности наличия атмосферных осадков в период выполнения работ, и при должной осмотрительности должен был предвидеть риск неблагоприятных погодных условий и принять соответствующие действия для предотвращения негативных последствий.

Вместе с тем, в силу п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу ч. 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

При этом ответчиком НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" не представлено суду доказательств о принятии им мер к устранению препятствий к исполнению своих обязательств по контролю качества и выполнения работ подрядной организации.

Кроме того, жилищным законодательством не предусмотрена передача обязательств по качеству проведения капитального ремонта, в том числе ответственности за вред, причинённый третьим лицам (собственникам), напротив законом прямо возложена ответственность за причинение такого вреда на регионального оператора. При этом само наличие договорных отношений между подрядной организацией и Фондом капитального ремонта не лишает последнего права требования к исполнителю о возмещении убытков, понесённых им перед третьими лицами, где, вопреки доводам третьих лиц, и будет разрешаться вопрос о круге лиц, ответственных за причиненный истцу ущерб.

В соответствии со ст.ст.931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из договора страхования и из содержания п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе обратиться в страховую организацию за выплатой страхового возмещения, однако такой обязанности на него законом не возлагается. В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права и наличие права обратиться в страховую организацию за выплатой страхового возмещения не является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении причиненного ущерба лицом, обязанным возместить его в силу закона.

Судом также установлено, что между ООО «СК «Согласие» и ООО «Спектр» заключен договор страхования строительно-монтажных работ N от 02 марта 2023 года, в соответствии с которым страховщик обязуется при уплате страхователем страховой премии и наступлении определенного договором страхового случая в ходе проведения строительно-монтажных работ на объекте: капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в соответствии с договором N года, заключенному между НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» (заказчик) и ООО «Спектр» (подрядчик), возместить в пределах предусмотренной настоящим договором страховой суммы ущерб, причиненный выгодоприобретателям впорядке и в объеме, установленными Правилами страхования строительно-монтажных работ ООО «СК «Согласие» от 31 мая 2019 года и настоящим договором (п. 1.1).

Выгодоприобретателями по договору являются: по разделу 2 страхование строительно-монтажных работ» - заказчик (НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области») или подрядчик (ООО «Спектр»), по договору подряда каждый в отношении той доли имущества, в отношении которой он в соответствии с законом несет риск утраты или повреждения; по разделу 3 –страхование гражданской ответственности – пострадавшие третьи лица, по разделу 4 страхование имущества на период послепусковых гарантийных обязательств – заказчик.

Таким образом, из условий договора страхования не следует, что данный договор не содержит прямой обязанности истца обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ущерба принадлежащей истцу ФИО1 квартиры состоит в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" своих обязательств по проведению капитального ремонта кровли вышеуказанного многоквартирного дома в рамках гарантийного срока.

Поскольку на НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" возложены обязательства по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по адресу: ..., но они не исполнены надлежащим образом, в связи с чем причинен ущерб квартире истца, то ответчик НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" обязан возместить ущерб, причиненный истцу.

Согласно заключению эксперта ...» N от 27 декабря 2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки помещения квартиры N расположенной по адресу: ..., образовавшихся в результате вибрационного воздействия строительного инструмента при капитальном ремонте кровли дома, составляет 59 393,71 руб.

При определении размера ущерба суд принимает в качестве доказательства представленное истцом экспертное заключение ... N от 27 декабря 2023 года. 

Из содержания экспертного заключения видно, что выводы оценщика основаны на личном осмотре поврежденной квартиры, в нем детально описаны все виды повреждений, образовавшихся в результате вибрационного воздействия строительного инструмента при капитальном ремонте кровли дома. По результатам осмотра установлены виды и объемы ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения имеющихся дефектов и повреждений внутренней отделки помещений квартиры, на основании которых составлены расчет стоимости работ и расчет стоимости поврежденного имущества. 

При таком положении каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости и ставили под сомнение данный отчет, судом не установлено. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в его опровержение, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с НО "Фонд модернизации коммунального хозяйства Оренбургской области"в пользу истца суммы материального ущерба в размере 59 393,71руб. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Вместе с тем, как установлено судом выше, поскольку правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, на возникшие между сторонами правоотношения действие Закона о защите прав потребителей не распространяется. 

Доказательства причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 

В обоснование заявленных требований к ответчику ООО «УКЖФ «Гагаринская» истец указал на то, что управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы ненадлежащего качества по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку на протяжении длительного времени с крыши многоквартирного дома происходит залитие ее квартиры, в связи чем просила обязать ООО «УК «Гагаринская» произвести перерасчет и снизить размер платы, внесенной ею в период с 17 августа 2020 года по 17 августа 2023 года за некачественное оказание услуг по содержанию и текущему ремонту квартиры по адресу: ..., и содержание многоквартирного дома, взыскать с ООО «УК «Гагаринская» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании исодержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 156 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ. Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений впорядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Согласно п. 7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Из представленного в материалы дела по запросу суда сообщения от 08 декабря 2023 года по факту обращения ФИО1 следует, что 01 ноября 2022 года в 16.00 ч. в адрес ООО «Сервис Плюс» поступила заявка от ФИО1 по адресу: ... протекании кровли в спальне и на площадке.

В соответствии с актом от 01 ноября 2022 года, составленным инженером ООО «УКЖФ «Гагаринская» в присутствии ФИО4, установлено протекание крыши в комнате по стене возле окна, а также общего пользования (подъезд N) на 9 этаже.

Согласно акту от 01 ноября 2022 года силами ...» проведены работы по устранению протекания с кровли, произведена промазка мастикой трещин над ливневой канализацией мест общего пользования подъезда N над квартирой N (спальня).

В соответствии с актом приемки оказанных услуг и (или) выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 21 ноября 2022 года по договору подряда на выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме N по 23 сентября 2022 года выполнены работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N по адресу: .... Выполнен ремонт крыши общей площадью 115,5 кв.м.

09 декабря 2022 года в адрес управляющей компании поступила претензия от собственника квартиры ... ФИО1 по вопросу протекания крыши.

В соответствии с актом обследования, составленным инженером ООО «УКЖФ Гагаринская», в местах общего пользования подъезда N мокрых следов протекания на потолке не обнаружено, ливневая канализация над подъездом N на крыше в рабочем состоянии. Доступ для осмотра и обследования в квартиру заявителя отсутствует.

В ответ на претензию истца от 21 декабря 2022 года ООО «УКЖФ «Гагаринская» сообщила о сроках проведения капитального ремонта.

Каких-либо иных письменных обращений в адрес ООО «УКЖФ «Гагаринская» от собственников квартиры ... не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела журналом ООО «Сервис Плюс» о регистрации (учета) заявок собственников и пользователей помещений в МКД (кровля) за период с 01 июня 2022 года по настоящее время; журналом ООО «УКЖФ «Гагаринская» о регистрации обращения граждан за 2022 год.

Из представленной суду информации по поступившим заявкам в ... по протеканию кровли по адресу: ..., за период с 2020 по 2023 годы, следует, что ФИО1 осуществляла звонки в диспетчерский центр по вопросу протекания кровли: 07 января 2020 года, 03 февраля и 21 декабря 2021 года, 11 и 12 февраля, 19 сентября, 31 октября 2022 года, 26 февраля 2023 года. Все обращения отработаны, неполадки устранены.

Таким образом, материалы гражданского дела не содержат доказательств сообщений истца о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, сделанные в письменной форме или устно (в том числе по телефону) в аварийно-диспетчерскую службу, актов нарушения качества выполнении работ. Управляющей компанией принимались все необходимые меры для поддержания кровли многоквартирного дома ... в рабочем состоянии, в том числе производилась очистка крыши, латочный ремонт. Все поступающие заявки на протекание кровли отрабатывались своевременно.

Также суд отмечает, что письменные обращения ФИО1 не носят претензионный характер о качестве коммунальных услуг. Ответы на данные обращения даны ответчиком своевременно, акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в установленном порядке составлены не были. 

Доказательств того, что истец обращалась в управляющую организацию с соответствующим заявлением о составлении таких актов, суду также не представлено, как и не представлено доказательств, достоверно подтверждающих доводы ФИО1 об оказанных ответчиком услугах ненадлежащего качества.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика ООО «УКЖФ «Гагаринская» не установлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о понуждении ответчика ООО «УКЖФ «Гагаринская» произвести перерасчет в сторону снижения размера начисленной платы за услуги содержания и ремонта жилого помещения за период с 17 августа 2020 года по 17 августа 2023 года, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом не установлено виновных действий со стороны ответчика ООО «УКЖФ «Гагаринская», не подлежат удовлетворению и производные требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «УКЖФ «Гагаринская» надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом понесены документально подтвержденные расходы в сумме 7 400 руб. на проведение независимой оценки с целью обращения в суд. Суд взыскивает с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления освобождена, суд на основании ч.1,3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в доход бюджета муниципального образования г.Оренбурга государственной пошлины в размере 1 981,79 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации Жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИННН N) в пользу ФИО1, ... года рождения, материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 59 393,71 руб., расходы по проведению оценки ущерба в сумме 7 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «Гагаринская», отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации Жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИННН N) в доход бюджета муниципального образования г.Оренбурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 1981,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Токарева

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года

Подлинник решения находится в деле № 2-283/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г.Оренбурга