Дело № 1-175/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коркино Челябинской области 07 июня 2024 года 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя С

потерпевшего З.И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Усова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

От потерпевшего З.И.Н. поступило ходатайство опрекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за совершенное в отношении его имущества преступление, поскольку они с подсудимым примирились, ФИО1 загладил причиненныйвред. Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 13 мая 2024 года проходил мимо автомобиля 

<

данные изъяты>, расположенного у дома АДРЕС, когда у него возник умысел направленный на тайное чужого хищение имущества, принадлежащего З.И.Н., из указанного автомобиля. 

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З.И.Н., ФИО1 в указанный период времени, находясь у автомобиля 

<

данные изъяты>, расположенного у дома АДРЕС, убедился в том, что вокруг никого нет, действуя тайно, открыл незапертую З.И.Н. дверь багажного отделения указанного автомобиля, откуда с целью наживы взял газовый баллон, тепловентилятор, сумку с инструментами, которые поочередно отнес к проезжей части, намереваясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в указанный период времени ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области с похищенным имуществом. 

Тем самым, своими умышленными действиями, ФИО1 из корыстных побуждений, с цель наживы, умышленно, покушался на тайное хищение имущества принадлежащего З.И.Н., а именно: газового баллона, объемом 12 литров, стоимостью 1000 рублей; газового тепловентилятора АСЕ-НG-40, стоимостью 5000 рублей; сумки, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с находившимися в ней двумя машинами сверлильными аккумуляторными ДА-10/12 В марки «Интерскол», каждая в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, по цене 4000 рублей за 1 комплект, общей стоимостью 8000 рублей; четырьмя аккумуляторными батареями, по цене 400 рублей за одну батарею, общей стоимостью 1600 рублей.

Всего ФИО1 покушался на тайное хищение имущества З.И.Н. на общую сумму 15600 рублей, чем мог причинить значительный ущерб З.И.Н. на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, вред потерпевшему загладил в полном объёме, согласенна прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, ходатайство потерпевшего З.И.Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд находит обоснованным, не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего З.И.Н. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: Осташ С.И.

Подлинник документа находится 

в деле № 1-175/2024 

Коркинского городского суда

УИД: 74RS0022-01-2024-000878-09