Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика, третьего лица ООО «Управляющей компании «Развитие» ФИО2, действующей на основании доверенностей от 1 марта 2020г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 21 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Автомобилистов 44» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Автомобилистов 44» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы, взыскании компенсации морального ущерба и штрафа.

В исковом заявлении указал, что является собственником квартиры № в доме № по ул. ... в г. Шадринске. Жилой многоквартирный дом № по ул. ... в г. Шадринске находится в управлении Товарищества собственников недвижимости «Автомобилистов 44». 2 сентября 2019г. он обратился к ответчику с заявлением о проведении ремонтных работ по устранению течи из стены многоквартирного дома, возникающей в его квартире во время дождей. Ответчик сообщил, что ремонтные работы произвести нет возможности из-за финансового состояния дома (много должников). По результатам проверки Государственной жилищной инспекции Курганской области ответчику выдано предписание на устранение нарушений действующих нормативных технических требований по эксплуатации и сохранности жилого дома. До настоящего времени работы не произведены. Просил обязать ТСН «Автомобилистов 44» выполнить работы по текущему ремонту межпанельных швов многоквартирного жилого дома по адресу Курганская область, г. Шадринск, ул. ... д. ... а именно – вокруг квартиры № в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ТСН «Автомобилистов 44» в счёт компенсации морального вреда 20000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказался от требования о возложении на ТСН «Автомобилистов 44» обязанности выполнить работы по текущему ремонту межпанельных швов многоквартирного жилого дома по адресу Курганская область, г. Шадринск, ул. ... д. ..., в остальной части требования оставил без изменения, просил взыскать с ТСН «Автомобилистов 44» в счёт компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 рублей. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что поскольку требование истца ответчиком добровольно не исполнено, взыскание с ответчика компенсации морального вреда в рамках закона «О защите прав потребителей», а также штрафа являются законными и обоснованными. Моральный вред выразился в том, что истец неоднократно обращался в ТСН с просьбой провести ремонт межпанельных швов, однако на протяжении длительного периода времени работы не были выполнены. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оснований для взыскания с ТСН «Автомобилистов 44» морального вреда и штрафа не имеется, поскольку требование истца ответчиком выполнено в срок, проведен текущий ремонт по герметизации швов вокруг квартиры истца, все остальные работы по ремонту фасада, для полного устранения протекания, относятся к капитальному ремонту, для чего, в настоящее время проведено собрание собственников жилья. 

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Курганской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что предписанием Государственной жилищной инспекции № от 2 ноября 2019г. ТСН «Автомобилистов 44» было обязано восстановить защитный слой межпанельных швов квартиры № многоквартирного жилого дома ... по ул. ... в г. Шадринске в срок до 31 октября 2019г. Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО4 19 декабря 2019г. за неисполнение требований данного предписания ТСН «Автомобилистов 44» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа, представитель юридического лица с обстоятельствами, изложенными в протоколе согласилась. Удовлетворение исковых требований считает обоснованными. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Управляющей компании «Развитие» ФИО2 дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Товарищ ТСЖ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 1.9 Правил N 170 техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В пункте 4.6 Правил N 170 указаны требования по техническому обслуживанию крыши, которое должно обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Товарищество, принявшее на себя обязательство по содержанию многоквартирного дома, обязано организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491), предусматривающим, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния многоквартирного дома; осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конструктивные элементы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 56,2 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: ... (л.д. ..., ...

Управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ..., расположенном по ул. ... в г. Шадринске осуществляется Товариществом собственников недвижимости «Автомобилистов 44» (л.д. ..., ...).

2 сентября 2019г. ФИО1 направлено заявление руководителю ТСН ФИО5 с просьбой произвести ремонтные работы швов панелей в квартире № расположенной по адресу: г. Шадринск ул. ..., д. ... в связи с течью, возникающей во время прохождения дождей (л.д. ...).

Письмами ТСН «Автомобилистов 44» истцу сообщено, что протекание происходит по межпанельным швам, ремонтные работы в данный момент произвести нет возможности из-за финансового состояния дома (очень много должников). Заявка принята и поставлена в очередь на исполнение. Ремонтные работы будут выполнены при наличии финансовой возможности (л.д. ...,...).

При этом, материалами дела подтверждается, что 30 сентября 2019г. Государственной жилищной инспекцией Курганской области была проведена проверка жилого жома. Обнаружено частичное повреждение защитного слоя межпанельных швов в наружной стене в районе квартиры №. По итогам инспекционной проверки ТСН «Автомобилистов 44» было выдано Предписание Государственной жилищной инспекции № от 2 ноября 2019г. ТСН «Автомобилистов 44» было обязано восстановить защитный слой межпанельных швов квартиры № многоквартирного жилого дома № по ул. ... в г. Шадринске в срок до 31 октября 2019г. (л.д. ...,...,...)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО4 от 19 декабря 2019г. за неисполнение требований данного предписания ТСН «Автомобилистов 44» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа (л.д. ...).

1 февраля 2020г. между ТСН «Автомобилистов 44» и ООО Управляющей компанией «Развитие» заключен договор по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирного дома №, расположенного по ул. Автомобилистов в г. Шадринске (л.д. ..., ...,...).

7 февраля 2020г. между ТСН «Автомобилистов 44» и ООО «Товарищ ТСЖ» по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирного дома №, расположенного по ул. ... в г. Шадринске (л.д. ...).

Согласно актам № от 30 июня 2020г., № от 10 августа 2020г. ООО «Товарищ ТСЖ» проведена герметизация межпанельных швов вокруг квартиры истца в рамках заключенного ООО «УК «Развитие» с ООО «Товарищ ТСЖ» договора № от 1 февраля 2020г. (л.д....). 

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от требования о возложении на ТСН «Автомобилистов 44» обязанности выполнить работы по текущему ремонту межпанельных швов многоквартирного жилого дома по адресу Курганская область, г. Шадринск, ул. ... д. ... (л.д. ...), в остальной части требования оставил без изменения.

При управлении многоквартирным домом товариществом оно несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых товариществом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, поскольку истец обратился к ответчику 2 сентября 2019г. с просьбой произвести ремонтные работы швов панелей в квартире №, расположенной по адресу: г. Шадринск ул. ..., д. ..., в связи с течью, возникающей во время прохождения дождей, герметизация межпанельных швов проведена в июне 2020г., что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В связи с чем, довод представителя ответчика о том, что требование истца выполнено в срок и отсутствуют основания для взыскания морального вреда и штрафа в рамках закона «О защите прав потребителей» является несостоятельным. 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведённых правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующим отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. Если отказ от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы. 

Производство по делу судом не прекращалось, а прекращено в части возложения на ответчика обязанности выполнить работы по текущему ремонту межпанельных швов, в остальной части требования оставил без изменения, просил взыскать в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в срок требований потребителя. 

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, проведение работ в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска полностью, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. В связи с чем, требование о взыскании суммы штрафа, суд полагает обоснованным. Таким образом, с ТСН «Автомобилистов 44» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, в размере 1500 рублей (3000 х 50%). О снижении размере штрафа ответчиком не заявлено.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Шадринский район Курганской области исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера в размере 300 рублей 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Автомобилистов 44» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Автомобилистов 44» в пользу ФИО1 штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Автомобилистов 44» в доход муниципального бюджета Шадринский район Курганской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года. 

Судья Н.А. Шестакова