1-58 /2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи 

с примирением с потерпевшим 

г. Порхов 21 мая 2020 года 

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Порховского района Выштыкалюк А.М.,

защитников Голуб В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Васильева С.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1 и ФИО2.,

переводчика ФИО5 оглы

при секретаре Юхневич К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-58/2020г. в отношении: 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, не имеющего судимостей на территории РФ,

И

ФИО3, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, не имеющего судимостей на территории РФ

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, находясь в г. Санкт-Петербург по месту пребывания,ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, по предложению ФИО1, договорились о совместном совершении хищения животных с животноводческой фермы в д. Воробино Порховского района Псковской области. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ФИО1 и ФИО2о арендовали автомашину марки «

<

данные изъяты>»», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, на которой приехали к д. Воробино Порховского района, Псковской области. Оставив водителя ФИО7 в автомашине ожидать их возвращения на автодороге, ФИО1 ооглы и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, пешком дошли до здания фермы в д. Воробино Порховского района, принадлежащего Потерпевший №1 Я-Г.о, где, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, отвязал веревку, на которую была закрыта входная дверь здания фермы, после чего руками, снял дверь с петель и отставил ее в сторону. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь помещения фермы, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили 5 коз, стоимостью 7200 рублей за одну козу, принадлежащих Потерпевший №1 После чего,загнали животных в парник, где ФИО1 умертвил животных. Далее ФИО1 и ФИО2 перенесли туши 5 коз в багажник автомашины такси. Продолжая единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 вернулись на ферму, где умертвили 6 индюков стоимостью 1800 рублей за одного индюка, принадлежащих Потерпевший №1 и так же отнесли их в багажник автомашины. С похищенным с места происшествия скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 кызы на общую сумму 46800 рублей, который является для неё значительным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными в инкриминируемом им деянии признали себя полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали, заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых Голуб В.А. и Васильев С.Н., считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 кызы в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела уведомлена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала об отсутствии возражений по рассмотрению дела в особом порядке. Представила заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознает характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства было заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 кызы поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как они примирились. Ущерб, причинённый преступлением, ФИО1 и ФИО2 возместили в полном объеме, выплатив ущерб. Компенсировали причиненный моральный вред, принеся свои извинения. Претензий к ФИО1 и ФИО2, она не имеет. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Васильев С.Н. так же, просят дело прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Голуб В.А. так же, просят дело прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Судом при рассмотрении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 кызы ходатайства, установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 раскаялись в содеянном, принесли свои извинения потерпевшей, возместили материальный ущерб, так как их родственники выплатили потерпевшей денежную компенсацию, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 кызы. А также, компенсировали, причиненные потерпевшей физические и нравственные страдания, принесением своих извинений, что свидетельствует, что стороны по делу примирились и вред, причиненный потерпевшей, подсудимыми заглажен.

Суд учитывает, что, как ФИО1, так и ФИО2 ранее не судимы, на территории Российской Федерации не привлекались ни к уголовной, ни к административной ответственности, по месту регистрации и проживания характеризуются удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, на территории РФ имели постоянное место трудоустройства и постоянный источник дохода, хотя и без заключения трудовых договоров, впервые совершили преступление средней тяжести. Примирились с потерпевшей, в полном размере возместили потерпевшей ущерб, выплатив денежную компенсацию, что подтверждается заявлением потерпевшей. Потерпевшая Потерпевший №1 кызы не имеет к подсудимым каких-либо претензий, просит дело прекратить, её заявление носит добровольный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические данные, характеризующие личность виновных, степень общественной опасности ими содеянного, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в связи с прекращением уголовного дела ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законным владельцам, которым ранее были переданы на хранение, не представляющие ценности и не истребованные владельцами - уничтожению, несущие на себе следы преступления - хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с 

<

адрес> Республики 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 - отменить. Освободить из-под стражи из зала суда. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 - отменить. Освободить из-под стражи из зала суда. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 5 голов, 5 шкур, 5 комплектов внутренностей, 10 пар ног с копытами, ранее уничтоженных путем сожжения с согласия Потерпевший №1 согласно акту (т.2 л.д. 47, 48, 49) - считать уничтоженными,

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, темно-синего цвета, VIN №, ранее переданный на хранение владельцу - возвратить владельцу ФИО7,

- пару кроссовок, переданных на хранение ФИО2 - возвратить по принадлежности ФИО2,

- нож, изготовленный из металла серого цвета, длиной в сложенном виде 102 мм, два ножа, мужской комбинезон черного цвета, простынь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Порховскому району - уничтожить, 

- две светлые дактилоскопические пленки со следами рук - хранить при уголовном деле. 

Постановлениеможет быть обжаловано в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья подпись В.В. Сиротенко

Копия верна: судья

Порховского районного суда В.В. Сиротенко

Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось.