Мировой судья Волобуев С.Е.

Дело № 12-661/33-2025

Дело № 5-690/2025

46RS0018-01-2025-000207-40

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 г. г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Зубова О.С., рассмотрев жалобу защитника ОКУ «Курскавтодор» по доверенности Зинченко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального округа г. Курска от 23.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ОКУ «Курскавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 463201001, дата регистрации 09.07.2021, юридический и фактический адрес: 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД Отд. МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Областного казенного учреждения «КУРСКАВТОДОР» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, Областное казенное учреждение «Курскавтодор», являясь юридическим лицом ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии дорог, не выполнило требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог, а именно: на участке автодороги 

<

адрес> - 

<

адрес> выявлено занижение обочины более 20 см, что не соответствует требованиям пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Определением судьи Поныровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ОКУ «Курскавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района ЦО г. Курска от 23.09.2025 ОКУ «Курскавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОКУ «Курскавтодор» в лице защитника по доверенности обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, указав, что участок автомобильной дороги «

<

адрес>» (км 4-000) входит в состав автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Курской области, что отражено в постановлении Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области». Учреждение осуществляет свою деятельность по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в соответствии с заключенными государственными контрактами. ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и АО «Фатежское ДРСУ» был заключен государственный контракт №С_24 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и (или) межмуниципального значения в Золотухинском, Поныровском, Фатежском районах Курской области. В соответствии с государственным контрактом обязательства на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог были возложены на подрядчика и выполнением работ по содержанию автомобильных дорог регионального и (или) межмуниципального значения в Золотухинском, Поныровском, Фатежском районах Курской области занималась подрядная организация АО «Фатежское ДРСУ». Учреждением в материалы дела были приобщены копии выдержки из журнала производства работ, согласно которым в рамках данного контракта ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией АО «Фатежское ДРСУ» проводились работы по восстановлению геометрических параметров обочины на автомобильной дороге «

<

адрес>» (км 4+000), что является доказательством отсутствия бездействия со стороны ОКУ «Курскавтодор». Мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска Волобуевым С.Е. сделан необоснованный вывод о наличии бездействия со стороны Учреждения и применены нормы закона, не подлежащие применению.

В судебном заседании защитник ОКУ «Курскавтодор» Зинченко В.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности истек. Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует определение № ОГИБДД Отд. МВД России по Поныровскому району. Таким образом, срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав защитника Зинченко В.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 12.34 КоАП РФ на юридических лиц возложена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Положениями п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагаемся на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из п. 1 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в частности, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что под безопасностью дорожного движения в названной статье понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения лица, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, дорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм, и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Как следует из п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД Отд. МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Областного казенного учреждения «КУРСКАВТОДОР» составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, Областное казенное учреждение «Курскавтодор», являясь юридическим лицом ответственным за содержание в безопасном для дорожного движении состоянии дорог, не выполнило требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог, а именно: на участке автодороги 

<

адрес> - 

<

адрес> имеется занижение обочины более 20 см, что не соответствует требованиям пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №

- решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №;

- предписанием об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- проектом организации дорожного движения;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- фотоматериалами и иными доказательствами, которые были оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет.

Оценка имеющимся по делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей дана верная, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и виновности ОКУ «Курскавтодор» в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Довод жалобы о заключении между Учреждением и АО «Фатежское ДРСУ» государственного контракта №С№ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и (или) межмуниципального значения был заявлен в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, проверен мировым судьей и обоснованно отклонен.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 200 000 рублей судья находит обоснованным, определенным с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст. ст. 3.1, 3.5, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения.

Заявленное ходатайство защитника ОКУ «Курскавтодор» Зинченко В.А. о прекращении производства по делу подлежит отклонению, как основанное на неверном толковании норм действующего законодательства.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом следует иметь в виду, что течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального округа г. Курска от 23.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ОКУ «Курскавтодор».

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется, жалоба защитника ОКУ «Курскавтодор» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального округа г. Курска от 23.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ОКУ «Курскавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 463201001, дата регистрации 09.07.2021, юридический и фактический адрес: 

<

...>) оставить без изменения, а жалобу защитника ОКУ «Курскавтодор» - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Зубова