Дело №2-1674/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 июня 2017 года

Ковровский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Яковлевой О.А., с участием помощника Ковровского городского прокурора Назаровой Ю.В., истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представителя, представителя истца ФИО4 – ФИО5, представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> каждому.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> произошло ДТП с участием транспортного средства BYD г.р.з. О 531 ОК 33 под управлением ФИО6, в результате которого погибла пассажир автомобиля ФИО8, являющаяся родной дочерью ФИО10, внучкой ФИО2 и ФИО3 Приговором Камешковского районного суда от 

<

дата> ответчик ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Потеря близкого человека причиняет нравственные страдания истцам, поскольку они лишись единственного ребенка, внучки в семье, до настоящего времени испытывают горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Свои нравственные страдания каждый из них оценивает в 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО5 поддержали заявленные требования, по основаниям указанным в иске.

Истец ФИО4, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО5, поддержавшую заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО6, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО7 с надлежащим образом оформленной доверенностью. 

Представитель ответчика ФИО7 с исковыми требованиями согласился в части, полагая заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной. Указал, что истцу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда ответчиком ФИО6 в добровольном порядке перечислено 

<

данные изъяты> Просил также учесть тяжелое материальное положение ответчика, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что приговором Камешковского районного суда от 

<

дата> ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что 

<

дата> около 10 часов 15 минут водитель ФИО6, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, следовала со скоростью около 

<

данные изъяты> км/час по автодороге «

<

данные изъяты>» в направлении д.

<

адрес>. При движении на 37 км указанной автодороги, при прохождении правого поворота, ФИО6 в силу несоответствия избранной скорости имеющимся дорожным и метеорологическим условиям (заснеженности дорожного покрытия) утратила контроль за движением своего транспортного средства, допустила его занос, в результате чего автомобиль съехал в кювет, где столкнулся с деревом. В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля ФИО8 были причинены телесные повреждения, закончившиеся смертельным исходом. Нарушение ФИО6 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО9

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, полностью доказана. В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Исходя из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истцов, характера и степени причинения им нравственных страданий, вызванных внезапной смертью дочери, внучки и невосполнимой утратой близкого человека, с которыми стороны поддерживали близкие и родственные отношения, с учетом материального положения ответчика, суд находит разумной сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО6, в пользу матери погибшей ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>, в пользу отца погибшей ФИО1, с учетом компенсации морального вреда в досудебном порядке в сумме 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, в пользу бабушек погибшей ФИО3 и ФИО2 - по 

<

данные изъяты> в пользу каждой.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженки д.

<

адрес>, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженки д.

<

адрес>, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженки д.

<

адрес>, в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> в пользу каждой.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженки д.

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.