Дело 1-225/2019

34RS0008-01-2019-004921-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград «11» июля 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Рындина В.Н., 

при секретаре – Константиновой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника- адвоката Ермакова В.Э., представившего удостоверение №... и ордер №... от 24 июня 2019 года,

представителя потерпевшего – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., ранее не судимого,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 29 минут, ФИО3, прибыл в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...», где, находясь в помещении вышеуказанного магазина, в указанное время, обратил внимание на стоявшие на витрине в магазине товар, а именно: 2 банки икры лососевой красной торговой марки Красное золото объемом 140 гр., закупочной стоимостью 305 рублей 09 копеек за банку, общей стоимостью 610 рублей 18 копеек, 1 банку икры сига соленую пробойную торговой марки Авача объемом 130 гр., закупочной стоимостью 45 рублей 21 копейку, а также на находящийся, на другой витрине фонарь марки «Камелион LED 5107 - 9» закупочной стоимостью 130 рублей 85 копеек. В этот момент, у ФИО3, осознающего, что он не имеет финансовой возможности законно прибрести указанные выше товары, примерно в 12 часов 29 минут возник преступный умысел, оправленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих АО Тандер».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 32 минуты, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения находясь в помещении торгового зала гипермаркета Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., взял со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие АО Тандер», а именно 2 банки икры лососевой красной торговой марки Красное золото объемом 140 гр., закупочной стоимостью 305 рублей 85 копеек за банку, общей стоимостью 610 рублей 18 копеек, 1 банку икры сига соленую пробойную торговой марки Авача объемом 130 гр., закупочной стоимостью 45 рублей 21 копейку, и спрятал их в сумку барсетку, которая была одета на нем через плечо, а с другого стеллажа взял фонарь камелион LED 5107 - 9 закупочной стоимостью 130 рублей 85 копеек и спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки тем самым тайно похитил вышеуказанные товарно-материальные ценности.

После этого ФИО3, пройдя с вышеуказанным неоплаченным товаром, принадлежащим АО «Тандер» через кассу самообслуживания №... и противокражные рамки с места совершения пытался скрыться.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 32 минуты ФИО3, будучи остановленным сотрудником СБ АО «Тандер» специалистом по видеонаблюдению ФИО2, и сотрудником ЧОП «Элита» ФИО1 и осознав, что его преступные действия стали носить открытый характер, проигнорировав неоднократные требования сотрудника ЧОП «Элита» ФИО1 вернуть неоплаченный товар, с целью открытого хищения 2 банок икры лососевой красной торговой марки Красное золото объемом 140 гр., закупочной стоимостью 305 рублей 09 копеек за банку, общей стоимостью 610 рублей 18 копеек, 1 банку икры сига соленую пробойную торговой марки Авача объемом 130 гр., закупочной стоимостью 45 рублей 21 копейка, фонаря камелион LED 5107 - 9 закупочной стоимостью 130 рублей 85 копеек, а всего товарно-материальными ценностями на общую сумму 786 рублей 24 копейки, принадлежащие ООО «Лаки»с места совершения преступления вместе с похищенным товаром пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» в судебном заседании сделано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного вреда. При этом показал суду, что данное заявление сделано ею добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимого, претензий материального характера не имеет.

Защитник и подсудимый ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела по данному основанию будет нарушен принцип неотвратимости наказания. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из заявления представителя потерпевшего видно, что потерпевший и подсудимый ФИО3 примирились, претензий материального характера к нему не имеет, данное решение принято им добровольно, без какого - либо принуждения со стороны подсудимого.

Довод государственного обвинителя о том, что в случае прекращения уголовного дела будет нарушен принцип уголовного судопроизводства – неотвратимость наказания, не может служить препятствием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства.

С учетом того, что ФИО3 ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, суд находит возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – ДВД- диск с камер видеонаблюдения- хранить при материалах дела. 

Руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – ДВД - диск с камер видеонаблюдения- хранить при материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись В.Н. Рындин

КОПИЯ ВЕРНА: судья