Материал № 12- 2/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

10.05.2018 пос. Кесова Гора Тверской области

Судья Кесовогорского районного суда Тверской области Магомедова З.И., рассмотрев жалобу главного консультанта отдела контроля за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Кесовогорского района Тверской области ФИО1 от 02.04.2018 № 5-43/2018 по делу об административном правонарушении в отношении Совета депутатов городского поселения посёлок Кесова Гора Тверской области по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кесовогорского района Тверской области от 05.04.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Совета Депутатов городского поселения посёлка Кесова Гора Тверской области – прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 44-49).

Главный консультант отдела контроля за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьёй судебного участка Кесовогорского района Тверской области 02.04.2018 рассмотрены материалы и протокол об административном правонарушении от 15.02.2018 № по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций, в отношении Совета депутатов городского поселения посёлок Кесова Гора Тверской области, юридический адрес: 171470, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2005, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Мировым судьёй вынесено постановление от 02.04.2018 по делу об административном правонарушении № 5-43/2018, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Совета депутатов городского поселения прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Однако в Министерство от Совета депутатов городского поселения ходатайств о продлении срока исполнения предписания от 28.08.2017 № 38 или информации о выполнении требований указанного предписания до настоящего времени не поступало. Уведомление о месте и времени проведения проверки, по результатам которой было выдано предписание, уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении направлялось Министерством юридическому лицу по адресу юридического лица, указанному в Едином реестре юридических лиц. Из-за неявки представителя Совета депутатов городского поселения протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие при наличии доказательств надлежащего уведомления, в связи с чем, заявитель просит отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение, в связи с допущенными существенными нарушениями закона.

В судебное заседание заявитель не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. В письменном виде ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя при полной поддержке доводов жалобы.

Совет депутатов городского поселения посёлок Кесова Гора, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распечаткой из Журнала разносной корреспонденции, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений не представил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судом определено рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени ее рассмотрения.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении данной категории дел, относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), введенный в действие с 1 июля 2002 г., который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе подведомственность и подсудность этих дел, а также законы субъектов Российской Федерации, принимаемые в соответствии с КоАП РФ по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны основания прекращения производства по делу.

В обжалуемом постановлении мирового судьи указано на то, что уведомление, направленное Министерством по адресу места нахождения юридического лица (Совета депутатов городского поселения), вручено 06.02.2018 (расшифровка подписи отсутствует), сведений о том, что уведомление получено именно тем лицом, которое специально уполномочено представлять интересы проверяемого по конкретному делу об административном правонарушении, нет, законный представитель Совета депутатов городского поселения факт надлежащего уведомления также не подтверждает (л.д. 47).

В материалах дела об административном правонарушении содержатся копии уведомления о вручении 06.02.2018 заказного письма по адресу: ул. Нагорная, д. 3, Кесова Гора, Тверская область, Кесовогорский район (л.д. 7). На копии указано, что вручалось «уведомление на протокол». В уведомлении присутствует только подпись лица, которому было вручено уведомление. Отметки о надлежащем заверении копии указанного документа не содержится. 

Мировой судья сделал вывод о том, что сведений о надлежащем извещении Совета депутатов городского поселения по юридическому адресу указанной организации: ул. Нагорная, дом 3, пос. Кесова Гора, о времени и месте составления в отношении правонарушителя протокола об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 28.2, ст. 25.12 КоАП РФ, материалы административного дела не содержат.

Суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, в связи с тем, что:

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, приложено к материалам дела уведомление (в форме незаверенной копии), согласно которому, им направлялось заказное письмо привлекаемому к административной ответственности лицу, согласно адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 5-6).

Мировым судьёй, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащим образом заверенных копий или оригинала уведомления о вручении, выписки из ЕГРЮЛ, на этапе подготовки дела об административном правонарушении вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении, в связи с неполнотой представленных материалов, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, не разрешался. При рассмотрении дела по существу, учитывая возражения привлекаемого к административной ответственности лица о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола, соответствующие сведения (оригинал уведомления, выписка из ЕГРЮЛ, данные о размещении по юридическому адресу привлекаемого к административной ответственности лица иных лиц) не истребовались, что свидетельствует о необоснованности выводов, сделанных мировым судьёй без исследования надлежащих доказательств (уведомления о вручении, выписки из ЕГРЮЛ и др.).

Таким образом, правовое обоснование выводов мирового судьи со ссылкой на нарушение должностным лицом правил ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, с указанием на то, что материалы административного дела не содержат соответствующих доказательств, а также со ссылкой на ст. 25.12 КоАП РФ, регламентирующей обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении, суд находит не основанным на материалах дела (относительно ст. 28.2 КоАП РФ) и ошибочным, не имеющим отношения к материалам настоящего дела (относительно ст. 25.12 КоАП РФ).

Мировой судья не исследовал в совокупности фактические обстоятельства, касающиеся факта вручения извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, приняв во внимание только пояснения законного представителя Совета депутатов городского поселения о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд также полагает, что не возвратив протокол об административном правонарушении на этапе подготовки дела к рассмотрению и не признав впоследствии копию уведомления о вручении надлежащим доказательством, не истребовав при этом оригинал уведомления, мировой судья не исследовал материалы дела всесторонне, полно и объективно.

Кроме того, в судебном заседании мировой судья пришёл к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие, что проверка проведена в присутствии законного представителя юридического лица, и вынесенное по результатам проверки предписание № 38 от 28.08.2018, как и акт проверки, вручены надлежащим образом и надлежащему лицу, уполномоченному представлять интересы юридического лица (л.д. 48). При этом мировой судья не дал оценки имеющимся в материалах дела копии уведомления о вручении (л.д. 10), свидетельствующей о вручении 07.09.2017 акта проверки ФИО5, предписанию № 38 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 28.08.2017 (л.д. 11-12), акту № 36-п от 28.08.2017 (л.д. 13-25), не истребовал какие-либо документы, какие-либо обоснования своих выводов как материального, так и правового характера не привёл, в связи с чем, выводы мирового судьи в этой части также не могут считаться основанными на полном, всестороннем и объективном рассмотрении материалов дела. Предписание № 38 от 28.08.2018, указанное в постановлении мирового судьи, не выносилось, в протоколе об административном правонарушении не фигурирует, предметом исследования являться не могло, определений об исправлении опечатки в этой части мировым судьёй не выносилось.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, мировой судья, существенно нарушил процессуальные требования КоАП РФ, не возвратив протокол об административном правонарушении, в связи с неполнотой представленных материалов, не затребовав оригиналы документов, не проверив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не исследовав представленные доказательства, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что свидетельствует о необходимости отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Однако, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца. Из предписания № 38 от 28.08.2017 следует, что информацию о выполнении предписания привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу необходимо было направить в срок до 10.01.2018, соответственно, 10.04.2018 срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истёк, какое-либо дальнейшее производство по делу у мирового судьи исключено.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу главного консультанта отдела контроля за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Кесовогорского района Тверской области удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка Кесовогорского района Тверской области от 05.04.2018 по делу № 5-43/2018 об административном правонарушении в отношении Совета депутатов городского поселения посёлок Кесова Гора Тверской области отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Совета депутатов городского поселения посёлок Кесова Гора прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья З.И.Магомедова