П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 26 декабря 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Масловой В.А.

с участием государственного обвинителя – Никитиной Е.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-364/2025, УИД 38RS0030-01-2025-003590-28 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 22 часов 15 минут, ФИО1, находясь в районе сооружения 

<

адрес>, с умыслом на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) в количестве 1,768 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут того же дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе следствия (л.д. 102-106, 157-159) следует, что наркотические вещества он не употребляет, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился в районе остановки 

<

данные изъяты> которая расположена по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при себе имел наркотическое средство, об обстоятельствах приобретения которого показания давать не желает. К нему подошли сотрудники полиции, которые представились и поинтересовались у него наличием запрещенных веществ, он ответил, что таковых при нем не имеется. Далее в отношении него был проведен наружный осмотр, в ходе которого в левом кармане куртки сотрудник обнаружил пластмассовый контейнер желтого цвета с наркотическим средством, пояснил сотрудникам полиции, что хранит его для личного употребления. После чего был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых у него было изъят пластмассовый контейнер с наркотическим веществом «

<

данные изъяты>», а так же обнаружено и изъято наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое находилось в нагрудном внутреннем кармане куртки без упаковки, которое могло просыпаться из контейнера.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, которые даны им добровольно, в содеянном раскаивается. Дополнил, что в настоящее время в положительную сторону пересмотрел свое отношение к наркотическим средствам, изменил круг общения. Работает, планирует семью.

Помимо признания вины, вина ФИО1 в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Из показаний полицейских ОРППСП МО МВД России «Усть-Илимский» Свидетель №2 (л.д. 80-83) и Свидетель №1 (л.д. 84-86) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут в районе строения 

<

адрес>, находясь в скрытом наряде, они заметили мужчину с признаками наркотического опьянения, опознанный ими как ФИО1, в отношении которого имелась ориентировка о причастности к незаконному обороту наркотических средств. ФИО1 на предложение добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, ответил, что таковых у него не имеется. После чего Свидетель №2 произвел наружный осмотр ФИО1, в ходе которого обнаружил в левом кармане куртки ФИО1 пластмассовый контейнер желтого цвета с содержимым внутри веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он хранит для личного употребления. О данном факте было сообщено в дежурную часть полиции, после чего ФИО1, был доставлен в отдел полиции для проведения личного досмотра.

Согласно ориентировке (л.д. 8), у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетической группы.

Место в районе строения 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, подверглось осмотру (л.д. 87-91).

Оценивая действия сотрудников полиции, суд считает, что в данном случае, они полностью соответствуют требованиям закона, ФИО1 был остановлен при наличии у него признаков состояния опьянения, а также при наличии ориентировки в связи с незаконным оборотом наркотических средств.

Судом по показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 установлено, что у ФИО1 изначально выяснялось наличие при себе запрещенных законом предметов и веществ, однако последний заявил, что таковых при нем не имеется.

После обнаружения указанного вещества, сотрудниками о данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский», телефонное сообщение было зарегистрировано в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 5).

Также о данном факте был составлен рапорт, где полицейский МВ ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский» Свидетель №2 указал об обстоятельствах задержания ФИО1 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, об обнаружении при наружном осмотре у него в левом кармане куртки контейнера с веществом внутри, веществом в кармане без упаковки.

При проведении личного досмотра в ОП МО МВД России «Усть-Илимский» с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых у ФИО1 изъят контейнер с веществом внутри, веществом в кармане без упаковки. Также у ФИО1 с кистей обеих рук изъяты смывы, а также изъят контрольный образец, все было упаковано и опечатано.

Свидетель Свидетель №3 (л.д. 146-148) подтвердил свое участие в качестве одного из двух понятых при производстве личного досмотра ФИО1, он и второй понятой удостоверили правильность занесения в протокол всех действий, в том числе об обнаружении при личном досмотре у ФИО1 вещества темного цвета.

Изъятые в ходе личного досмотра вещество, смывы с рук ФИО1, контрольный образец осмотрены, впоследствии признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 137-139, 140-141)

Изъятое вещество было подвергнуто экспертному исследованию, по результатам которого согласно справке № (л.д. 70-71) и заключению № (л.д. 126-135) установлено, что вещество содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), масса которого составила 1,728 грамм.

Подвергая анализу экспертное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано и заверено в установленном законом порядке.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины ФИО1

Признательную позицию подсудимого ФИО1, которой он придерживался в период предварительного расследования и подтвердил в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. Его показания подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1, оценивая позиции сторон по предъявленному обвинению, суд приходит к следующим выводам.

Совокупностью доказательств, которые признаны судом допустимыми, достоверно установлен факт принадлежности наркотического средства ФИО1, то есть, что он обладал наркотическим средством, которое хранил при себе без законных на то оснований до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции. Изъятое у ФИО1 вещество по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления. Количество данного вещества в единой массе, свидетельствует о цели личного потребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, 

<

данные изъяты>), входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, количество которого в размере 1,768 гр. относится к крупному размеру.

Вместе с тем, органами следствия ФИО1 вменяется приобретение указанного наркотического средства при неустановленных обстоятельствах. Однако объективно приобретение им наркотического средства ничем не подтверждается, да и обвинение об обстоятельствах приобретения подсудимым наркотического средства не конкретизировано. Сам ФИО1 отказался указать, при каких обстоятельствах стал обладателем изъятого наркотического средства.

Само по себе обладание ФИО1 наркотическим средством не свидетельствует о его приобретении.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак приобретения наркотического средства в значительном размере при рассмотрении дела своего подтверждения не нашел и подлежит исключению.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО1 впервые совершил преступление с умышленной формой вины, против здоровья населения, отнесенное к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется в целом положительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, на учете в участковом пункте полиции не состоит.

По месту работы ФИО1 зарекомендовал себя исполнительным и дисциплинированным работником, в коллективе пользуется уважением.

В качестве иных смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, за неимением таковых.

Назначая ФИО1 конкретный вид наказания, суд исходит из того, что санкция части 2 статьи 228 УК РФ, предусматривает только один вид наказания, а именно лишение свободы. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что именно лишение свободы в качестве наказания должно быть назначено ФИО1, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При этом отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против здоровья населения, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения статьи 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, либо наказание ниже низшего предела, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение только основного наказания.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, на основании части 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая сведения, положительно характеризующие личность ФИО1, наличие у него стойких положительных социальных связей, его раскаяние, у суда имеются основания полагать, что исправление последнего возможно без реального отбывания наказания посредством применения условного осуждения, в силу статьи 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу 

<

данные изъяты> и при необходимости пройти лечение и последующую медико-социальную реабилитацию.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», а именно:

- вещество массой 1,728 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу,

- смывы с рук, контрольный образец – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: В.Ю. Герасименко