Дело №

УИД: 91RS0№-08

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

05 декабря 2023 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – Соколовского И.С., 

при секретаре – ФИО5, 

с участием прокурора – ФИО6, 

защитника – ФИО7, 

подсудимого – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса), при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08-00 час., находясь возле 

<

адрес>, Республики Крым, где обнаружил у себя в кармане одежды переданную ему Потерпевший №1 для осуществления покупок и не возвращенную последнему после осуществления данных покупок банковскую расчетную карту РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенной к банковскому счету № открытому в дополнительном офисе № РНКБ Банк (ПАО) расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленную и зарегистрированную на имя Потерпевший №1 Обнаружив данную банковскую расчетную карту РНКБ Банк (ПАО) № у ФИО2, возник преступный умысел направленный на тайное хищение с вышеуказанной банковской расчетной карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем осуществления в магазинах на территории Республики 

<

адрес> и 

<

адрес> операций по оплате бесконтактным безналичным расчетом за покупаемую им продукцию с помощью вышеуказанной банковской расчетной карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 6556,54 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, со счета банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО) №, используя корыстный мотив, ФИО2 в период времени с 08 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что его действия остаются для окружающих тайными, используя вышеуказанную банковскую расчетную карту, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путем снятия денежных средств при осуществлении в магазинах на территории Республики 

<

адрес> и 

<

адрес> операций по оплате бесконтактным безналичным расчетом за покупаемую им продукцию с помощью вышеуказанной банковской расчетной карты, а именно:

- в период с 08 часов 51 минуты по 12 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине ИП «Свидетель №2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО) №, оформленной и зарегистрированной на Потерпевший №1, осуществил две операции по бесконтактному безналичному расчету за покупаемую продукцию на суммы 1185 рублей и 1588 рублей, на общую сумму 2773 рубля;

- в 12 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении АЗС «АТАН-38», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО) №, оформленной и зарегистрированной на Потерпевший №1, осуществил одну операцию по бесконтактному безналичному расчету за покупаемую продукцию на сумму 1000 рублей 27 копеек;

- в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Яблоко», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО) №, оформленной и зарегистрированной на Потерпевший №1, осуществил одну операцию по бесконтактному безналичному расчету за покупаемую продукцию на сумму 704 рубля;

- в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Гузель 1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО) №, оформленной и зарегистрированной на Потерпевший №1, осуществил одну операцию по бесконтактному безналичному расчету за покупаемую продукцию на сумму 328 рублей 27 копеек;

- в 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине ИП «Муратов», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО) №, оформленной и зарегистрированной на Потерпевший №1, осуществил одну операцию по бесконтактному безналичному расчету за покупаемую продукцию на сумму 294 рубля;

- в 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине ИП «Свидетель №2» по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО) №, оформленной и зарегистрированной на Потерпевший №1, осуществил одну операцию по бесконтактному безналичному расчету за покупаемую продукцию на сумму 300 рублей;

- в период с 09 часов 17 минута по 09 часов 19 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине ИП «Свидетель №2» по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО) №, оформленной и зарегистрированной на Потерпевший №1, осуществил две операции по бесконтактному безналичному расчету за покупаемую продукцию на суммы 696 рублей и 461 рубль, на общую сумму 1157 рублей.

В результате преступных действий ФИО2, действуя единым умыслом, с банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО) №, оформленной и зарегистрированной на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 6 556 рублей 54 копейки, которыми распорядился на свое усмотрение, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что действительно 07.08.2023г. он обнаружил в надетых на нем вещах банковскую карту РНКБ, принадлежащую Потерпевший №1, с помощью которой осуществлял покупки в разных магазинах. 

Кроме признания своей вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является клиентом РНКБ Банк и имеет соответствующую карта, на счету которой имеются денежные средства. 07.08.2023г. он передал данную карту своему знакомому ФИО2 для приобретения спиртного. После этого, ФИО2, указанную банковскую карту ему не верн

<

адрес> некоторое время он обнаружил, что с его карты были списаны денежные средства за покупки, совершенные в магазине (л.д.32-33).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 07.08.2023г. по просьбе ранее ему знакомого ФИО2, возил последнего на своем автомобиле в магазины, где он приобретал продукты питания и спиртное. Также ФИО2 используя банковскую карту, произвел оплату за заправку его автомобиля (л.д.39). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в магазине ИП «Свидетель №2» по адресу: 

<

адрес>-а. Подтвердила, что приходил в магазин ФИО2, где приобретал продукты питания и спиртное, за которые расплачивался банковской картой РНКБ Банк (л.д.41). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в магазине ИП «Муратов» по адресу: 

<

адрес>. Подтвердил, что приходил в магазин ФИО2, где приобретал продукты питания и спиртное, за которые расплачивался банковской картой РНКБ Банк (л.д.53-54). 

Кроме того, виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал принадлежащую ему банковскую карту ФИО2, который в свою очередь использовал для приобретения спиртного и продуктов питания для личного употребления (л.д.5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Яблоко» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 приобрел товар, за который расплатился банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Гузель 1» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 совершил покупку товара и расплатился банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение АЗС «АТАН-38» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 приобретал товар и расплачивался банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение магазина ИП «Свидетель №2» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 совершил покупку товара за который расплатился банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение магазина ИП «Муратов» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 приобрел товар и расплатился банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.23-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр выписки по договору банковской расчетной карты № счет №, принадлежащей Потерпевший №1 и установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были сняты денежные средства в размере 6556,54 руб., которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.77-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр выписки по договору банковской расчетной карты № счет №, принадлежащей Потерпевший №1 и установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были похищены денежные средства путем осуществления операций по покупке товаров на общую сумму 6556,54 руб., которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.86-92);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу принадлежащих ему денежных средств с банковской карты (л.д.4).

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Все доказательства о виновности подсудимого оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе – с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу. 

Проанализировав в совокупности изложенные доказательства, давши им оценку, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречат друг другу, фактическим обстоятельствам дела и доказывают виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации). 

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение исходя из имущественного положения и его значимости для потерпевшего. 

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П).

Согласно общим началам назначения наказания, закрепленным в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть первая). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья той же статьи). Перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, закреплены в статьях 61 и 63 данного Кодекса.

Установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма. Кроме того, введение или изменение составов преступлений и мер ответственности связано критериями пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, вытекающим из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также ее статьей 19 (часть 1), провозглашающей принцип равенства всех перед законом, из которого следует, что любое уголовное правонарушение и санкция за его совершение должны быть четко определены в законе так, чтобы исходя непосредственно из текста нормы (при необходимости - с помощью толкования, данного ей судами) каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия). 

При этом разрешение вопроса о размере санкций за предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации преступления является прерогативой федерального законодателя (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П).

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК Российской Федерации к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, который является лицом, не имеющим судимости (л.д.115,116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.112), на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.114), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание своей вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяний, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы условно, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией этой статьи в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку по мнению суда, назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона (ст.ст.6,60 УК РФ), будет способствовать его исправлению, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений, а также соответствовать принципу справедливости.

При назначении наказания, суд помимо смягчающих обстоятельств наказание, учитывает и требования части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 УК РФ, суд не усматривает. 

Кроме того, суд не усматривает наличие тех исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а поэтому, не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств и сопроводительное письмо хранить при материалах дела. 

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета, поскольку подсудимый в настоящее время не трудоустроен, непосредственного дохода не имеет, что в совокупности свидетельствует о его имущественной несостоятельности (ч.6 ст.132 УПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по п. «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств и сопроводительное письмо - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: