административная жалоба № 12-189/18

поступила в суд 05.07.2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

20 июля 2018 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., 

при секретаре Нагольной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

По доводам жалобы, на автомобилях «Ниссан Вингроад» с номером кузова №... заводом изготовителем функция грязезащитного устройства заложена в конструктивные особенности заднего бампера и дополнительные фартуки не устанавливались. Задний бампер с функцией грязезащитного устройства на автомобиле, которым он управлял, был установлен.

В судебное заседание заявитель ФИО1 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела ему было отказано.

В судебном заседании инспектор полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 пояснил, что в постановление ошибочно указано, что управление автомобилем осуществлялось в г. 

<

адрес>, управление автомобилем осуществлялось по 

<

адрес>. 

Судья, исследовав жалобу, выслушав инспектора ДПС, исследовав материалы административного дела, считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям. 

Из толкования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и услвий совершения административного правонарушения. разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 – 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что при отсутствии у транспортного предусмотренных конструкцией заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков эксплуатация транспортного средства запрещена.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен не только факт отсутствия брызговиков, но и то, что брызговики предусмотрены конструкцией соответствующего транспортного средства.

Однако в административном материале отсутствуют доказательства того, что на транспортном средстве «Ниссан Вингроад» госномер С834ВУ 154 под управлением ФИО1 должны быть установлены задние брызговики, предусмотренные заводом изготовителем.

Ввиду неполноты представленного административного материала, постановление должностного лица подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, что в соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей отменить

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пунктом 6 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья: